Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/7687 E. , 2022/2696 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/7687
Karar No : 2022/2696
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Huk. Müş. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Jinekolojik onkoloji dalında yan dal uzmanlığı bulunan davacının, Özel … Hastanesinde ana dalı olan kadın hastalıkları ve doğum uzmanlık dalında çalıştırılması istemiyle yaptığı başvurunun, Planlama ve İstihdam Komisyonunun uygun görüşü olmadan çalışamayacağı gerekçesiyle reddine ilişkin Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün … tarih … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; daha evvel verilen dava konusu işlemin iptaline ilişkin kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 17/04/2019 tarih ve E:2019/5297, K:2019/3015 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak yan dal uzmanlığı bulunan hekimlerin, ana dal uzmanlık kadrolarında başlatılabilmeleri için Planlama ve İstihdam Komisyonunun uygun görüşünün aranacağı, … tarih ve … sayılı Planlama ve İstihdam Komisyonu Kararında davacının çalışma talebinin uygun görüldüğü, böylece davacının talebinin kabulü için Yönetmelikte aranan Planlama ve İstihdam Komisyonunun uygun görüşü şartının sağlandığı, mevzuata uygun olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygunluk denetiminin işlem tarihi itibarıyla yapılması gerektiği, bunun aksinin hukuki güvenlik ilkesine aykırı olduğu, aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin adil yargılanma hakkına aykırı olduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istemi hâlinde davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.