Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/769 E. , 2022/615 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/769
Karar No : 2022/615
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ....
VEKİLİ : Av. ....
KARŞI TARAF (DAVALI) : .... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E..., K:.... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türkiye Radyo Televizyon Kurumu, ... stüdyo ve film yapım elemanı olarak, İstanbul ilinde görev yapan davacının, prodüktör veya yönetmen kadrosuna atanması istemiyle yaptığı 18/11/2014 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali, atanmayı talep ettiği kadronun görevini yürütmesi sebebiyle, yoksun kaldığı maaş farkı ile özlük ve diğer parasal haklarının memur maaş katsayısı üzerinden hesaplanarak, yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin 20/11/2018 tarih ve E:2018/2035, K:2018/6467 sayılı bozma kararına uyularak, davalı idarenin kurum içi unvan değişikliği ve görevde yükselme koşullarını sağlamak koşuluyla personelini aynı veya başka yerdeki kadrolara naklen atama konusunda takdir yetkisinin bulunduğu, ilgililerin bulundukları kadrodan daha üst bir kadroya atanabilmeleri için ilgili mevzuatta öngörülen şartları haiz olmalarının yanı sıra varsa sınav şartının da yerine getirilmiş olmasının gerektiği, bir başka ifadeyle, personelin bulunduğu kadronun görev ve hizmet tanımı içerisinde yer alan işlerde çalıştırılmayıp, uzun yıllardan bu yana ve fiilen daha üst kadroların görev ve hizmet tanımına giren işlerde çalışması ya da çalıştırılmasının, bu kişilere doğrudan o kadrolara atanma imkanını sağlamadığı, ayrıca, atamalar konusunda takdir yetkisi bulunan idarenin, yargı kararı ile atama ya da görevde yükselme sınavı yapılması konusunda zorlanamayacağının da açık olduğu, uyuşmazlıkta, Türkiye Radyo-Televizyon Kurumu Hizmetlerinin Tanımı ve Bu Hizmetlere Atanacak Personel Yönetmeliği uyarınca görevde yükselme veya Türkiye Radyo-Televizyon Kurumunda Memur Statüsünde İstihdam Edilen Personelin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Sınavlarına İlişkin Usul ve Esaslar'ın Geçici 1. maddesi çerçevesinde uygulama sınavı yapılmamış olmakla birlikte, sınavın yapılması konusunda idarenin yargı kararıyla zorlanamayacağı ve fiilen yapılan görevin o kadroya atanma hakkı vermeyeceği de dikkate alındığında, stüdyo ve film yapım elemanı olarak görev yapan davacının, prodüktör kadrosuna atanmak için, kurumda yardımcı prodüktör kadrosunda en az 2 yıl çalışma yanında yeterlik sınavında başarılı olmak, yönetmen kadrosuna atanmak için görevde yükselme sınavında başarılı olmak şartlarını sağlamadığının anlaşılması karşısında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yayın ve yapım elemanı kadrosunda görev yapmasına rağmen, yaklaşık 26 yıldır fiilen yönetmen ve prodüktör sıfatıyla hizmetinden yararlanıldığı, ancak bu fiili duruma rağmen, belirtilen kadrolara atamasının yapılmaması konusunda idarece haklı ve hukuken geçerli bir sebebin ortaya konulmadığı, bu durumun, mali ve özlük haklarının eksik ödenmesine sebebiyet verdiği, oysa ki atama işleminin yapılabilmesi için gerekli şartların sağlandığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Danıştay Beşinci Dairesince devredilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.