Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/7695 E. , 2021/6442 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7695
Karar No : 2021/6442
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ..
İSTEMİN KONUSU : … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Burdur Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken 01/09/2016 tarihinde 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarıldıktan sonra birleştirilmiş hizmet süreleri üzerinden 01/11/2019 tarihinden itibaren emekli aylığı bağlanan davacının, emekli ikramiyesi ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile emekli ikramiyesine hak ediş tarihinden itibaren Merkez Bankası tarafından uygulanan oranda işletilecek faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının iş akdinin 1475 sayılı Kanun hükümleri uyarınca kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; davacı tarafından, istinaf isteminde bulunulduğu sırada istinaf yoluna başvurma harcının yatırılmadığı, söz konusu eksikliğin 7 gün içerisinde giderilmesi, aksi halde istinaf isteminden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun Mahkemenin 18/05/2021 tarihli yazısıyla davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından 7 günlük süre içerisinde söz konusu eksikliğin giderilmediği gerekçesiyle, istinaf isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen adli yardım isteminin reddi ile istinaf başvuru harcının tamamlattırılmasına ilişkin kararın UYAP ekranından görülerek 20/05/2021 tarihinde ödendiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Burdur Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken 01/09/2016 tarihinde 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarıldıktan sonra birleştirilmiş hizmet süreleri üzerinden 01/11/2019 tarihinden itibaren emekli aylığı bağlanan davacının, emekli ikramiyesi ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile emekli ikramiyesine hak ediş tarihinden itibaren Merkez Bankası tarafından uygulanan oranda işletilecek faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
…Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; davacı tarafından, istinaf isteminde bulunulduğu sırada istinaf yoluna başvurma harcının yatırılmadığı, söz konusu eksikliğin 7 gün içerisinde giderilmesi, aksi halde istinaf isteminden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun Mahkemenin 18/05/2021 tarihli yazısıyla davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından 7 günlük süre içerisinde söz konusu eksikliğin giderilmediği gerekçesiyle, davacı tarafından istinaf isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verildiği, anılan kararın davacı tarafından süresinde temyiz edildiği, temyiz dilekçesi ekinde sunulan harç ve posta giderine ilişkin belgelerden, davacının 20/05/2021 tarihinde istinaf başvuru harcının UYAP Vatandaş Portal sistemi üzerinden ödendiği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrasında; “Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren; merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir” hükmü yer almış, "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin ikinci fıkrasında ise; "istinafın temyizin şekil ve usullerine tabi olduğu " hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; istinaf istemine ilişkin eksik harç ve posta giderinin davacı tarafından, süresi içerisinde 20/05/2021 tarihinde UYAP sitemi üzerinden ödendiği açıkça anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davacı tarafından, istinaf istemine ilişkin eksik harç ve posta gideri süresi içerisinde yatırıldığından, istinaf isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle istinaf isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak 09/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.