T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/770
Karar No : 2022/6008
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı / ...
VEKİLİ : Av....
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av...
İSTEMİN KONUSU :... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; unlu mamuller imalatı ve satışı faaliyet konulu davacıya ait işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; idarenin, sadece davacının usulüne uygun olarak aldığı "Unlu Mamüller İmalatı ve Satışı" ruhsatına aykırı olarak yürüttüğünü tespit ettiği "ekmek imalatı" faaliyetini engellemesi gerekirken, mevcut ruhsatını iptal ederek tümüyle faaliyette bulunmasını engelleyen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesinde, işyerine verilen ruhsata aykırılığın tespit edilmesi halinde yalnızca aykırı olan faaliyetin engellenmesinin gerektiğine yönelik hiçbir ifade yer almadığı; Mahkeme kararında belirtildiği gibi yalnızca ekmek imalatı faaliyetinin engellenmesinin somut olayda uygulanabilir olmadığı, zira; ekmek üretimi ile unlu mamuller üretiminin aynı hamur makinasında yapıldığı, davacının unlu mamuller üretmesi gerekirken yasak şekilde ekmek üretimi yaptığı, zabıta ekiplerinin davacının işyerinde 7 gün 24 saat hamur makinesi başında bulunmasının imkansız olduğu, bilahare yapılan denetim ve kontrollerde işyerinin faaliyette olmadığının tespit edildiği, davacının bir hukuki menfaatinin kalmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından Danıştay Onuncu Dairesine ve Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.