T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/771
Karar No : 2023/502
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) Müdürlüğü'nde 23. dönem olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin (ETSŞY) Ek-3-7/A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Yozgat POMEM'e 23. Dönem olarak geçici kaydı yapılan davacı hakkında, Çekirge Devlet Hastanesince düzenlenenin … ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda yer alan, "... teşhis hanesinde: sağ gözde ampliyopi 7/B, karar hanesinde: POMEM öğrencisi olamaz" yönündeki kanaatin sağlık komisyonunda incelenmesi sonucunda, davacının, Çekirge Devlet Hastanesi'nin tanı kararı gereği mevcut sağlık durumunun ETSŞY Ek-3-7-A'ya (görme bozukluğu+ambliyopi) uymadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin tesis edildiği, uyuşmazlığın çözümü için, Mahkemenin 20/08/2019 tarihli ara kararıyla davacının sevk edildiği hakem hastane olarak belirlenen Ankara SBÜ Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen … tarihli ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda; "H53.0-Anopsisiz ambliyopi Karar:ETSŞY'ne göre Ek 3/7/B'ye göre POMEM öğrencisi olamaz."değerlendirmesine yer verildiği, bu durumda; davacının ETSŞY "Göz Hastalıkları" branşında yer verilen Ek-3-7-A maddesinde aranılan sağlık şartlarını taşımadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık olmadığı, öte yandan, 29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, ETSŞY'de Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin Ek-3/7-A maddesinde de davacı lehine bir düzenleme getirilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ETSŞY Ek-3-7-A maddesindeki şartları taşıdığı, işlemin hukuka aykırı olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 10/02/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.