T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7723
Karar No : 2022/5222
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 2876 sayılı Kanun'un 97/a maddesi uyarınca ... Başkanlığında ... olarak görev yapmakta olan davacının, ... tarih ve ... sayılı Yönetim Kurulu kararı uyarınca görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, davanın reddine ilişkin mahkeme kararının; davanın reddine gerekçe olan ara kararı cevabının gerçeği yansıtmadığı, Kurumda editörlük görevi yapanların bulunduğu, kararda imzası bulunan iki hakimin meslekten çıkarıldığı ileri sürülerek yargılamasının yenilenmesi suretiyle kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Mahkemenin ... tarihli ara kararının ve gelen cevabın dava konusu işlem tarihi itibarıyla var olan duruma yönelik olduğu, bu haliyle davacı tarafından iddia olunan hususun, davalı idarece ara kararına verilen cevabın gerçeğe aykırı olduğunu ortaya koyamadığı ve davacı tarafından yargılamanın yenilenmesi sebebi olarak ileri sürülen kararı veren hakimlerden ikisinin ihraç olduğu yönündeki sebebin de 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinde tahdidi olarak sayılan yargılamanın yenilenmesi sebepleri kapsamında bulunmadığı anlaşıldığından, yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulüne olanak bulunmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı kurumda editör ihtiyacının bulunmadığı hususunun gerçeği yansıtmadığı, dolayısıyla mahkemeye sunulan ara kararı cevabına dayanılarak davanın reddi yolunda verilen kararın hukuka aykırı olduğu, yargılamanın yenilenmesine karar verilmesi gerektiği belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, fazla yatırılan ...TL harcın davacıya iadesine,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.