Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/7758 E. , 2022/40 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7758
Karar No : 2022/40
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… , Temyiz No:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Emekli Sandığı emeklisi olan ve … Bankası A.Ş.'de Yönetim Kurulu üyesi olarak çalışan davacı tarafından, emekli maaşına ilave olarak ödenen görev tazminatının kesilmesine ve önceden ödenen 11.355,36 TL'nin geri istenmesine yönelik Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Cağaloğlu Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve … sayılı işleminin iptali ve emekli maaşından yapılan kesintilerin iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; Danıştay Onbirinci Dairesinin 12/06/2014 tarih ve E:2011/6826, K:2014/4251 sayılı bozma kararına uyularak, davacının Yönetim Kurulu üyesi olarak görev yaptığı dönem itibarıyla ve dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yeniden yapılandırma sürecinde olan ve hisselerinin %75’i Özelleştirme İdaresi Başkanlığı’na ait, %25’i halka arzlı bulunan, bu haliyle hisse satış işlemleri yani özelleştirme süreci tamamlanmayan ve kamu kesiminde faaliyet gösteren Banka olma niteliğini tamamen kaybetmeyen … Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğünde yürüttüğü yönetim kurulu üyeliği görevi nedeniyle görev tazminatının kesilerek adına borç çıkarılmasına ve bu borcun dönem aylıklarından 1/4 oranında kesinti yapılmak suretiyle tahsiline ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacı tarafın temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yapılan tebligatların usul ve yasaya aykırı olduğu, … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararından, 30/06/2021 tarihinde kendisine tebliğ edilen icra emri vasıtasıyla haberdar olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin süreaşımı nedeniyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… , Temyiz No:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.