Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/7785 E. , 2022/276 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7785
Karar No : 2022/276
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Kaymakamlığı
…Müdürlüğü - …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Harran Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün …tarih ve …sayılı yazısıyla bildirilen davacının sürücü belgesinin iptaline ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; davaya konu sağlık kurulu raporunun sürücü kursuna müracaat sırasında aranılan belgeler arasında yer aldığı, en son olarak sürücü kursu dönemi sonuna kadar ibrazının gerektiği ve bu süre içerisinde sağlık raporunu ibraz etmeyen adayların sınavlara alınmayacağı ilgili yönetmelikte düzenlenmesine rağmen davacının sağlık kurulu raporu olmadan sınavlara katılmasına izin verilip adına (E) sınıfı sürücü sertifikası düzenlendiği, gerek ilgili kurs yetkililerinin gerekse de kursları gözetim ve denetimle görevli Milli Eğitim Müdürlüğü yetkililerinin ilgili yönetmelik kurallarına uyma noktasında kusurları bulunduğu, konuyla ilgili bütün sorumluluğun davacıya yükletilmesine olanak bulunmadığı, sağlık kurulu raporunun onaylatılmamış olmasının belgenin varlığını ortadan kaldırmayacağı, esası etkilemeyen şekil eksikliklerinin sonradan düzeltilebileceği ve bu konudaki eksikliğin ilgili kurs ve Milli Eğitim Müdürlüğü yetkililerinin ilgili yönetmelik kurallarına uymamasından kaynaklandığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge Mahkemesi …İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davanın süresinde açılmadığı, emredici mevzuat hükümlerine dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava; davacının sürücü belgesinin iptaline ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 18/06/2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanunla değişik "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 1. fıkrası; "İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Ancak, konusu beş bin Türk lirasını geçmeyen vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında idare ve vergi mahkemelerince verilen kararlar kesin olup, bunlara karşı istinaf yoluna başvurulamaz."; 6. fıkrası ise "Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmünü içermektedir.
Aynı Kanun'un yine 6545 sayılı Kanunla değişik "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde; bölge idare mahkemelerinin belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği düzenlemesi yer almaktadır.
Olayda, …Müdürlüğü'nde …olarak görev yapan davacının (E) sınıfı sürücü belgesinin iptalinden kaynaklanan uyuşmazlık hakkında Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, istemin temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 26/01/2022 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.