Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/7792 E. , 2021/684 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7792
Karar No : 2021/684
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Dava; Emniyet Genel Müdürlüğü, Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı kadrosunda … olarak görev yapan davacının, … İl Emniyet Müdürlüğü kadrosuna atanmasına ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, Mahkemenin dava konusu işlemin iptaline ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Beşinci Dairesinin 05/06/2018 tarih ve E:2016/7437, K:2018/14812 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyulmak suretiyle; idarenin kamu hizmetinin gerekleri doğrultusunda, personelin görev yerini değiştirme konusunda kanunen sahip olduğu takdir yetkisini, emniyet hizmetlerinin önem ve özelliğine uygun olarak kullandığı, bu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif (öznel) nedenlerle kullandığına dair herhangi bir bilgi belge de bulunmadığı; davacının kadro derecesi değişmeden eşdeğer bir göreve atandığı da dikkate alındığında dava konusu işlemde kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık görülmediği gerekçesiyle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, atama işlemi için ilgili mevzuatta öngörülen şartların hiçbirinin gerçekleşmediği, talebi olmaksızın işlemin gerçekleştirildiği, 10 yıllık görev süresinin dolmadığı, … olarak hizmetine ihtiyaç duyulduğu, atandığı görevin … göreviyle eşdeğer olmadığı, atandığı … ilinde yeteri sayıda … olduğu ve hizmetine … ilinde ihtiyaç duyulmadığı, ilk iptal kararına ilişkin olarak Danıştay Beşinci Dairesinin karar düzeltme talebini incelemeye yetkili olmadığı, karar düzeltme nedenlerinin sınırlı olduğu, takdir yetkisinin kamu yararı, hizmet gerekleri ve hukuka uygun kullanılmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyizen verilen karar üzerine yapılacak işlem" başlıklı 50. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının, "Ortak Hükümler" başlıklı kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin, Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin 4. fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
… İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 05/06/2018 tarih ve E:2016/7437, K:2018/14812 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, karar kesinleştikten sonra davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4.Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.