Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/7801 E. , 2022/1578 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7801
Karar No : 2022/1578
YARGILAMANIN YENİLENMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onikinci Dairesinin 04/02/2021 tarih ve E:2020/4919, K:2021/468 sayılı temyiz edilmemiş sayılması kararı hakkında yargılamanın yenilenmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ...Jandarma Komando Özel Harekat Tabur Komutanlığında Jandarma Uzman Çavuş olarak görev yapmakta iken, sicil amirleri tarafından siciline düşük not verilmesi sebebiyle 2009 yılı sicil işlemlerinin, kademe ilerlemesi yapılmaması işleminin ve sözleşmesinin feshi işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddine dair Askeri Yüksek İdare Mahkemesi … Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılarak dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada verilen Danıştay Onikinci Dairesinin 04/02/2021 tarih ve E:2020/4919, K:2021/468 sayılı temyiz edilmemiş sayılması kararı hakkında yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; davacıya, son almış olduğu 17/04/2009 tarihli disiplin cezasından geriye doğru bir yıl içinde disiplin mahkemesi ve üç ayrı disiplin amiri tarafından oda hapsi ve göz hapsi toplamı 37 gün hürriyeti bağlayıcı nitelikte disiplin cezası verilmiş ise de; 12/01/2009 tarihinde esas duruşu bozuk disiplinsiz ve lakayt bir biçimde davranması sebebiyle 16/01/2009 tarihinde Tabur Komutanı S.D. tarafından "iki gün oda hapsi", 16/03/2009 tarihinde koşu testi esnasında yürümemesi konusunda ikaz edilmesine rağmen gülerek, koşuyu yürüyerek tamamlayacağını belirtmesi sebebiyle 17/03/2009 tarihinde Bölük Komutanı M.P. tarafından "beş gün oda hapsi", 21/03/2009 tarihinde kapısı açık olan tabur komutanının odasının önünden geçerken içeride oturmakta olan tabur komutanına selam vermemesi sebebiyle 23/03/2009 tarihinde "beş gün göz hapsi" ile cezalandırılmasına ilişkin disiplin cezalarının, davacının o dönemde ikinci sicil amiri olan Bölük Komutanı Emekli Yüzbaşı M.P.'nin Teftiş Kurulu Başkalığında vermiş olduğu ifadesi de göz önüne alındığında değerlendirme dışı kalacağından, davacının sözleşmesinin feshine ilişkin işlemin bu kısmı yönünden hukuka ve mevzuata aykırı olduğu; davacının sözleşmesinin feshine ilişkin işlem, davacının sicil not ortalamasının %60'ının altında olması, yani olumsuz sicil alması sebebiyle kademe ilerlemesi yapılamaması sebebine de dayandırıldığından ve davacının sicil işleminin ve sicil işlemine dayanılarak kademe ilerlemesi yapılmaması işleminin hukuka uygun olarak tesis edildiği sonucuna ulaşıldığından, 3269 sayılı Kanunun 12. maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca tesis edilen dava konusu uzman erbaş sözleşmesinin feshi işleminde de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulüne, davanın reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Davacı tarafından … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine kararın istinafa tabi olmadığı, ancak temyize tabi olduğu gerekçesiyle … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dosyanın Danıştay Onikinci Dairesine gönderildiği; istinaf isteğini içeren dilekçenin temyiz dilekçesi olarak işleme konulabilmesi için gerekli olan harç ve posta ücretinin eksik yatırıldığı, söz konusu eksikliğin yedi gün içerisinde giderilmesi gerektiği, aksi halde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağı hususunun, 01/12/2020 tarih ve E:2020/4919 sayılı Dairemiz yazısı ile davacı vekiline 07/12/2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, verilen süre içinde söz konusu eksikliğin tamamlanmadığı gerekçesiyle, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına ilişkin temyiz istemi hakkında, temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir.
DAVACININ İDDİALARI : Eksik harç ve posta giderinin süresi içerisinde Danıştay Başkanlığı hesabına yatırıldığı, Dairenin davanın açılmamış sayılması kararının usul ve hukuka aykırı olduğu belirtilerek yeniden yargılama yapılması talep edilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulabilmesi için Kanun'da sayılan sebeplerin gerçekleşmediği, yargılamanın yenilenmesine konu kararın esas yönünden de hukuka uygun olduğu belirtilerek talebin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulüne, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ:
Davacının, ...Jandarma Komando Özel Harekat Tabur Komutanlığında Jandarma Uzman Çavuş olarak görev yapmakta iken, sicil amirleri tarafından siciline düşük not verilmesi sebebiyle 2009 yılı sicil işlemlerinin, kademe ilerlemesi yapılmaması işleminin ve sözleşmesinin feshi işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen Askeri Yüksek İdare Mahkemesi … Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılarak dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada; … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulü ile davanın reddedilmesi üzerine yapılan temyiz başvurusu Dairemizin 04/02/2021 tarih ve E:2020/4919, K:2021/468 sayılı kararı ile temyiz edilmemiş sayılması kararıyla kesin olarak reddedilmiştir.
Davacı tarafından, dekont sunularak harç ve posta masrafına ilişkin eksikliğin, müzekkerede belirtilen süre içerisinde dosya esas numarası belirtilerek Danıştay Başkanlığının Vakıflar Bankası hesabına yatırıldığı, bu nedenle Dairece verilen kararın eksik inceleme ve araştırmaya dayandığı belirtilerek yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulmuştur.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “Yargılamanın yenilenmesi” başlıklı 53. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay ile bölge idare, idare ve vergi mahkemelerinden verilen kararlar hakkında,
a) Zorlayıcı sebepler dolayısıyla veya lehine karar verilen tarafın eyleminden doğan bir sebeple elde edilemeyen bir belgenin kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması, sebebi dolayısıyla yargılamanın yenilenmesi istenebileceği hükmü yer almıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Yargılamanın yenilenmesi, sonradan ortaya çıkan bazı durumlarda haksızlığı önlemek amacıyla kanunda tahdiden sayılmış nedenlere dayanılarak esas hükmün kaldırılması ve davanın yeniden incelenmesini sağlayan olağanüstü kanun yoludur.
Davacı tarafından, temyiz dilekçesinin işleme konulabilmesi için istenilen harç ve posta ücretinden eksik kalan kısmını süresi içerisinde ve 09/12/2020 tarihinde Danıştay Başkanlığı hesabına yatırıldığı görüldüğünden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 53. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca davacının yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulü gerektiği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Dairemizin 04/02/2021 tarih ve E:2020/4919, K:2021/468 sayılı kararı hakkında yargılamanın yenilenmesi isteminin KABULÜNE,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 31/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.