T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7813
Karar No : 2022/2554
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, davalı idarede yazı işleri müdürü olarak görev yapmakta iken talebi üzerine Menderes Orman İşletme Müdürlüğü … İşletme Şefliğinde 6 ay geçici görevlendirilmesi sebebiyle yapılan sosyal denge tazminatı ve iyileştirme yardımına ilişkin kesintilerin ve bu işlemin dayanağı olan 04/10/2019 tarihli Sosyal Denge Sözleşmesi Ek Protokolünün iptali ile maaşından yapılan kesintilerin iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararla; Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesi ile personele ödenecek olan sosyal denge tazminatı tutarının, personelin görev yaptığı birim ve iş hacmi, görevin önem ve güçlüğü, görev yerinin özelliği, çalışma süresi, kadro veya görev unvanı ile derecesi gibi kriterlere göre belirleneceği ve ödenecek tazminatta bir farklılığa gidilebileceğinin kurala bağlandığı, bununla sözleşmenin taraflarına kamu hizmetinin daha iyi yürütülmesini teşvik ederek, personelin verimli çalışmasının amaçlandığı, dolayısıyla personelin görev yerinde alacağı sosyal denge tazminatı tutarı ile başka bir yerde geçici olarak görevlendirilmesi nedeniyle alacağı tazminat tutarının farklı olması durumunun anılan düzenlemeye aykırı olmadığı, bu bağlamda; kurumda görev yapanlardan farklı olarak kurum dışında geçici görevli olduğu süreye yönelik olarak personele daha düşük miktarda sosyal denge tazminatı tutarı ödenmesi yolundaki sözleşme hükmünde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan; dava konusu düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığından, davacıya mali hak kayıplarının tazminine karar verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu düzenlemenin eşitlik ilkesine aykırı olduğu, Ek Protokolün süresinde yapılmaması nedeniyle geçersiz olduğu, mevzuatta yer verilmeyen kısıtlamaların sözleşme hükmü ile getirilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Bölge İdare Mahkemesi kararının usule ve hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.