T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7816
Karar No : 2022/4259
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
2- … Valiliği / …
VEKİLLERİ : Av….
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … ili …Eğitim ve Araştırma Hastanesinde bilgisayar mühendisi olarak görev yapan davacının, mazeretsiz ve herhangi bir özrü bulunmaksızın 10 gün süreyle görevine gelmediğinden bahisle müstafi sayılmasına ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle uğranılan parasal kayıpların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedilmesi, bu karara karşı temyiz başvurusu sonucunda kararın Danıştay tarafından onanması ve karar düzeltme talebinin de reddedilerek kararın kesinleşmesi üzerine, yargılamanın yenilenmesi yoluyla söz konusu Mahkeme kararı kaldırılarak işlemin iptal edilmesi ve işlem nedeniyle uğranılan zararın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; davacı tarafından ibraz edilen … tarih ve … sayılı yazının davacının Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Bölgesine atandığına ilişkin yazı olduğu, esas dava konusu işlemin ise davacının 11/07/2014-02/09/2014 tarihleri arasında herhangi bir mazereti olmaksızın kesintisiz bir şekilde 10 günü aşan süreyle görevine gitmediği gerekçesiyle tesis edildiği, bu nedenle söz konusu belgenin uyuşmazlığa herhangi bir etkisinin olmadığı, bu durumda, sınırlı olarak sayılan yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin yorum yoluyla genişletilmelerinin mümkün olmadığı, davacı tarafından ibraz edilen belgenin yargılama aşamasında davalı idarece kasten Mahkemeye ibraz edilmediği iddialarının, anılan belgenin uyuşmazlığa bir etkisinin bulunmaması sebebiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinde yer alan yargılamanın yenilenmesi sebepleri arasında sayılmadığı, dolayısıyla olayda, anılan Kanun'un 53. maddesinde yer alan ve sınırlı olarak sayılan yargılamanın yenilenmesi koşullarının mevcut olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle yargılamanın yeilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mahkemeye sunulan belge ile ilgili gerekli incelemenin yapılmadığı, Mahkemeye erişim hakkının kısıtlandığı, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, sunduğu belgenin davanın seyrini değiştirdiği halde yeterli incelemenin yapılmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.