Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/7818 E. , 2022/403 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7818
Karar No : 2022/403
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Üniversitesi Rektörlüğü / ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ...Üniversitesinde memur olarak görev yapan davacının, 26/11/2019 tarihinden itibaren 10 gün süre ile izinsiz ve mazeretsiz görevine devam etmediğinden bahisle, 657 sayılı Kanun'un 94. maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin ...tarih ve E....sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararla; her ne kadar davacının görevinden çekilmiş sayılmasına esas alınan 26/11/2019-09/12/2019 tarihleri arasında 10 gün süreyle göreve gelmediği günlere yönelik mazeret olarak kabul edilebilecek dosyaya sunulan bir belge bulunmamakta ve davacının anılan tarihlerde göreve gelmediği sabit ise de; davacının göreve gelememe nedeni olarak, bu dönemde geçirdiği psikolojik, ruhsal ve depresif sorunları nedeniyle yaşadığı şiddetli rahatsızlığı olduğunu beyan ettiği, Gazi Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi Psikiyatri Bölümünden alınan ...tarih ve ...sayılı raporda, "26/11/2019-09/12/2019 tarihleri arasında da davacıda hastalık belirtilerinin bulunduğu ve var olan hastalığının söz konusu tarih aralığında memuriyet görevini yerine getirmesine engel olabilecek bir seyir izlemesinin mümkün olduğu" bilgilerine yer verildiği görüldüğünden; var olan hastalığı nedeniyle sık sık sağlık raporu alan ve 1998 yılından itibaren memuriyeti bulunan davacı hakkında, 657 sayılı Kanun'un 105. maddesi ve 5510 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri çerçevesinde işlem tesis edilmesi yoluna gidilmeksizin, mazeretsiz göreve gelmediğinden bahisle önce disiplin soruşturması açılıp, daha sonra da 657 sayılı Kanun'un 94. maddesi gereğince memuriyetten çekilmiş sayılması yönünde işlem tesis edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının talebi üzerine görev yerinin değiştirildiği, davacının yeni görev yerinde görevine tam ve zamanında gelmediği, 26/11/2019 tarihinden itibaren 10 gün süre ile izinsiz ve mazeretsiz olarak görevine devam etmeyen davacının müstafi sayılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği, yerer mahkeme kararına dayanak alınan bilirkişi raporu eksik ve hatalı olduğundan hükme elverişli olmadığı, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek, kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.