Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/7827 E. , 2022/1873 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7827
Karar No : 2022/1873
Temyiz Eden (Davacı) : …'e vesayeten …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : …Bakanlığı / …
Vekili : …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibat ve iltisakının olmadığı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunundaki usul ve esaslara uyulmaksızın ve savunma hakkı tanınmaksızın tesis edilen işlemin Anayasaya aykırı olduğu, yeterli araştırma ve inceleme yapılmayarak verilen mahkeme kararının savunma hakkı ve hak arama özgürlüğünün kısıtlanması anlamına geldiği, Kanun Hükmünde Kararnamenin hukuka aykırı olduğu, istihbari amaçla hazırlanan raporlara göre kurulmuş olan ceza hükmünün kanuna aykırı olduğu ve bu raporların delil olarak kullanılamayacağı, ByLock kullanmadığı, ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağında ilk giriş tarihi olarak belirtilen tarihten öncesine kadar dayanan aramaların olduğu, uygulamada eklediği arkadaş sayısı bakımından farklılıkların olduğu, çelişkili olan bu kayıtlar aydınlatılmadan karar verildiği, tutanakta kimseyle yazışmadığı ve kimseye mail göndermediğinin belirtildiği, ByLock delilinin kesin bir delil olduğundan bahsedilemeyeceği, tanıkların soruşturma esnasında alınan ifadelerini duruşmada inkar ettiği, buna rağmen tanık beyanlarının hükme esas alındığı, polis ifadeleri ile tanık beyanları arasında çelişkilerin mevcut olduğu, kamu görevinden çıkarılmasının ceza hukuku anlamında bir ceza niteliği taşıdığı, aynı suçtan iki kez yargılanmama hakkının mutlak haklardan olduğu, Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasanın 15. ve 121. maddelerine aykırı olduğu ve 30 gün içerisinde TBMM Genel Kurulunda görüşülmediği, işleme karşı sonradan başvuru ve yargı yolunun açılmasının hukuk devleti ilkesinin ihlalini ortadan kaldırmayacağı, terör örgütü üyeliği ya da yardım etme suçunun kasten işlenebilen bir suç olduğu ve taksirle işlenemeyeceği, Bank Asya'ya ilişkin olarak talimat tarihleri arasında şüpheli hiçbir işleminin olmadığı, sadece 30 Mayıs 2016 tarihinden sonraki iradi faaliyetleri dolayısıyla sorumlu tutulabileceği ve bu yönde de bir faaliyetinin söz konusu olmadığı, terör suçlamasının 15 Temmuz tarihinden önceki eylemlere geriye dönük olarak uygulanamayacağı, kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmünün bulunmadığı, ceza hukukunda terör örgütüyle irtibatlı ve iltisaklı olmak şeklinde bir suçun düzenlenmediği, ceza yargılamasının sonuçlanmasını beklemeksizin verilen kararın hukuka aykırı olduğu, suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, yürütme ve yasama organının yargılama yetkisinin olmadığı, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkı, masumiyet karinesi, mahkemeye erişim hakkı, kanunla kurulmuş bağımsız ve tarafsız mahkeme önünde yargılanma hakkı, çekişmeli yargılama ve silahların eşitliği ilkeleri, özel hayata saygı hakkı, şeref ve itibara saygı hakkı gibi birçok hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, …Ağır Ceza Mahkemesi …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında yer alan;
"...Sanığın …nolu GSM hattı, …ımeı nolu telefon ile 12/08/2014 tarihinden itibaren Bylock isimli programı kullandığı...
...yapılan incelemede tespit ve değerlendirme tutanağında belirtilen Bylock kullanıcı adının "…" olduğu, programa 23 kere girildiği ve diğer kullanıcılar ile program üzerinden mesajlaşılıp sesli arama gerçekleştirildiği..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
…Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.