Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/7831 E. , 2021/934 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7831
Karar No : 2021/934
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dava; … Emniyet Müdürlüğü kadrosunda, ilçe emniyet müdür yardımcısı olarak görev yapmakta iken, … İl Emniyet Müdürlüğü emrine şube müdürü olarak atanan davacı tarafından, ... iline atanmasına ilişkin işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkemenin dava konusu işlemin iptaline ilişkin ...tarih ve E:..., K:… sayılı kararının, onanması yolundaki Danıştay Onaltıncı Dairesinin 16/05/2016 tarih ve E:2015/15726, K:2016/3294 sayılı kararına karşı yapılan karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onaltıncı Dairesinin kararı kaldırılarak, dava konusu işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararının, Danıştay Beşinci Dairesince verilen 09/05/2018 günlü, E:2016/46863, K:2018/14107 sayılı kararla bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle; emniyet hizmetlerinin kamu düzeninin tesisi bakımından hayati önem taşıyan, telafisi güç veya imkansız zararların doğmasına yol açabilen bir kamu hizmeti olduğu; emniyet hizmetlerinin bu niteliği gereği, emniyet teşkilatında görevli tüm personelin de görev ve yerlerinin değiştirilmesi konusunda Emniyet Genel Müdürlüğüne geniş bir takdir yetkisi tanındığı, Anayasa Mahkemesinin 29/01/2014 günlü, E:2013/130, K:2014/18 sayılı kararında da benzer ifadelere yer verilerek emniyet hizmetleri sınıfının önemine vurgu yapıldığı, öte yandan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarında, devletin egemenlik yetkilerini doğrudan veya dolaylı kullanan veya kamu otoritelerinin genel menfaatini korumaktan sorumlu, devlete özel bir sadakat ilişkisiyle bağlı olan asker, polis gibi görevliler yönünden özlük ve parasal haklar dışında sözleşmenin tarafı olan devletin daha geniş yetkilere sahip olduğu (Vilho Eskelinen ve Diğerleri / Finlandiya davası, 19/04/2007, No. 63235/00); bu durumda, idarenin kamu hizmetinin gerekleri doğrultusunda personelin görev yerini değiştirme konusunda kanunen sahip olduğu takdir yetkisini emniyet hizmetlerinin önem ve özelliğine uygun olarak kullandığı, bu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif (öznel) nedenlerle kullandığına dair herhangi bir bilgi belge bulunmadığı; tesis edilen dava konusu işlemde kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık olmadığı, gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, atama için gerekli şartların mevcut olmadığı, Danıştay Onaltıncı Dairesinin onama kararıyla, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kararın kesinleştiği belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyizen verilen karar üzerine yapılacak işlem" başlıklı 50. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" başlıklı kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin, Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin 4. fıkrasında ise, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
.... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesince verilen 09/05/2018 günlü, E:2016/46863, K:2018/14107 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2..... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, karar kesinleştikten sonra davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4.Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.