Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/787 E. , 2022/525 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/787
Karar No : 2022/525
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: TRT Kurumunda sözleşmeli yardımcı yapım elemanı pozisyonunda görev yapmakta iken 6495 sayılı Kanun'un 9. maddesiyle 657 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 41. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine göre memur statüsünde yardımcı yapım elemanı unvanlı kadroya ataması yapılan davacının, özlük hakları korunmak suretiyle kadroya geçirilmesi gerektiğini belirterek, kadroya geçiş işlemlerinde yapılan hatanın düzeltilerek aylık ücretlerinin tam olarak ödenmesi için yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; 657 sayılı Kanun'un geçici 41. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde, TRT Kurumunda sözleşmeli personel pozisyonunda çalışmakta olanlardan başvuruda bulunanların aynı unvanlı memur kadrolarına atanacakları hükmüne yer verildiğinden, davacının başvurusu üzerine, sözleşmeli yardımcı yapım elemanı pozisyonunun karşılığı olan yardımcı yapım elemanı memur kadrosuna atamasının yapıldığı, Genel Müdürlükçe herhangi bir memur kadrosu belirlenmesine ihtiyaç kalmadığı; ayrıca, davacının 25/10/2013 tarihli başvurusunda ve dava dilekçesinde, özlük ve parasal haklarının korunması suretiyle ilgili memur kadrosuna atanması talebinde bulunduğundan söz edilmiş ise de, böyle bir talebi olduğu yolunda belge sunmadığı, davalı idare tarafından da davacının bu istemle yaptığı bir başvurunun bulunmadığının belirtildiği; öte yandan, mevzuatta, başvuranların bulunduğu pozisyon unvanıyla aynı unvanlı memur kadrolarına intibakının yapılacağı düzenlendiğinden, davacının spiker ya da muhabir kadrosuna intibakının yapılması yolundaki talebinin karşılanması mümkün olmadığı gibi davacının spiker ya da muhabir kadrosuna atanabilmek için yönetmelikte aranan şartları da taşımadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sarı basın kartı sahibi olduğu ve yıllardır pek çok yayın organında bu sıfatla görev yaptığı, özlük hakları korunmak suretiyle muhabir yada spiker olarak atamasının yapılması gerektiği, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.