T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7895
Karar No : 2024/1688
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Huk. Müş. …
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu idarî işleme çocuklarını gönderdiği okulun dayanak alınamayacağı, söz konusu okulun o dönem için yasal bir kuruluş olduğu, Cihan Medya A.Ş.'nin o dönem itibarıyla FETÖ ile bir bağının bulunduğunun bilinmediği, Bank Asya'nın o dönem yasal bir banka olduğu, Banka'nın terör örgütüyle bağını bilebilecek durumda olmadığı, talimat doğrultusunda Banka'ya para yatırdığını gösterir somut bir delilin olmadığı, faizsizlik bankacılık sistemi nedeniyle söz konusu Banka'yı tercih ettiği, Banka'nın TMSF'ye devrinden sonra hesabı kullanmaya devam ettiği, yasal bir derneğe üye olmasının aleyhine değerlendirilemeyeceği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin, örgütlenme ve dernek kurma hakkının, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan, "..Sanığın Bankasya'da … nolu hesap sahibi olduğu, örgüt elebaşısının 25 Aralık 2013 tarihinde yaptığı Bankasya'ya para yatırılması çağrısı sonrasında 02/09/2014 tarihinde İş bankasından 6.200TL havale yaparak 2.811 Dolar alıp ek 9 hesabına, 08/05/2015 tarihinde 5.600,00 TL İş bankasından havale yaparak 1.999 Dolar alıp ek 9 hesabına yatırarak hesapta tuttuğu"; "tanık C.Ö. 03/01/2017 tarihli beyanında .....(Mahkeme Başkanı: ...?) "Aynı okulda 5 yıl çalıştık. Onunla da birlikte bulunduğumuz oldu. Kendisi de ... bey ve ... bey gibidir yani. ... bey, kendisi de ... bey ve ... bey gibi, benim gibi bir durumdaydı. Fakat dediğim gibi suç fiili oluşturan bir fiili olup olmadığı konusunda bir bilgim yok. Bunlar iç dünyalarında belki masumane hareket etmiş olabilirler ama fiilleriyle ne yaptılar ben bilmiyorum. Sohbetlere gelip gitmiştir ama evet doğrudur........ A. A., E. T. ve ... ile 5 yıla yakın aynı okulda görev yapıyor halde iken toplamda 1-1,5 veya en fazla2 yıla kadar aynı sohbet grubunda bulunmuşuzdur, gidip geldik. O dönemde yani 2010, 2011, 2012 yıllarında..; sanık E.T. soruşturma aşamasında alınan ifadesinde "2 yıl önce cemaat sohbetlerine zaman zaman katılmışlığım vardır. Okulumda görev yapan Din Kültürü Öğretmeni F.M. aracılığı ile A.A., ..., K.D., S.Ç. isimli öğretmen arkadaşlar ile giderdik..." şeklindeki beyan ve tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.