T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/7921
Karar No : 2023/7866
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Belediye Başkanlığı-….
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Hatay ili, Antakya ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı (yeni … ada, … sayılı parsel) taşınmazın bulunduğu Antakya Küçük Sanayi Sitesini kapsayan alanda 1/1000 uygulama imar planının kabulüne ilişkin Güzelburç Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının, bu karara istinaden tesis edilen 26 adet yol terkinden oluşan kısmın ihdasına ilişkin Antakya Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının ve anılan kararın içeriğinde belirtilen Hatay Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, Güzelburç Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile Antakya Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının iptaline, Hatay Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı yönünden davanın incelenmeksizin reddine ilişkin …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının iptale ilişkin kısmına karşı davalı Antakya Belediye Başkanlığınca yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Davalı Antakya Belediye Başkanlığının temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanmasına, davalı Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığının temyiz isteminin ise incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Davalı idarelerden Antakya Belediye Başkanlığının temyiz istemi yönünden;
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın dava konusu işlemlerin iptaline ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davalı idarelerden Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığının temyiz istemi yönünden;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesine göre; temyiz, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin tahdidi olarak sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı tanınmış olan kanun yoludur. Mahkeme kararına karşı süresi içerisinde istinaf yoluna başvurulmamış ve bu nedenle karar kesinleşmiş ise, ilgili karara karşı temyiz yoluna başvurulmasına imkan bulunmamaktadır. Temyiz, ancak istinaf yoluna gidildikten sonra başvurulabilecek bir kanun yolu olduğundan, istinaf incelemesinin devamı niteliğindendir.
Dosyanın incelenmesinden, Hatay ili, Antakya ilçesi, … Mahallesinde bulunan … ada, … parsel sayılı (ihdas sonrası … ada, … sayılı parsel) taşınmazın bulunduğu Antakya Küçük Sanayi Sitesini kapsayan alanda 1/1000 uygulama imar planının kabulüne ilişkin Güzelburç Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının, bu karara istinaden tesis edilen 26 adet yol terkinden oluşan kısmın ihdasına ilişkin Antakya Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının ve anılan kararın içeriğinde belirtilen Hatay Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu 1/1000 uygulama imar planının kabulüne ilişkin Güzelburç Belediye Meclisinin … tarih ve 62 sayılı kararı ile … adet yol terkinden oluşan kısmın ihdasına ilişkin Antakya Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının iptaline, Hatay Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı yönünden davanın incelenmeksizin reddine ilişkin …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının iptale ilişkin kısmına karşı davalı Antakya Belediye Başkanlığı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, bunun üzerine anılan kararın bozulması istemiyle davalı idareler tarafından temyiz yoluna başvurulduğu, ancak davalı idarelerden Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından Mahkeme kararının davanın incelenmeksizin reddi yolundaki kısmına karşı istinaf yoluna başvurulmadığı halde kararın bozulması istemiyle temyiz başvurusunda bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, İdare Mahkemesince verilen kararın, davanın incelenmeksizin reddine ilişkin kısmı istinaf isteminde bulunulmaması nedeniyle davalı idarelerden Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden kesinleşmiş olduğundan, davalı idarelerden Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığının temyiz isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:.. sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, Antakya Belediye Başkanlığının temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden ise temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 02/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.