Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/7923 E. , 2021/2784 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7923
Karar No : 2021/2784
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Jandarma Genel Komutanlığı emrinde astsubay olarak görev yapan davacının, ''disiplinsizlik ve ahlaki durum nedeniyle" Türk Silahlı Kuvvetlerinden ayırma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davanın reddi yönünde … İdare Mahkemesi …Dairesince verilen … günlü, Gensek No:…, E:…, K:… sayılı kararın kesinleşmesi sonrasında, yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılarak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı tarafça, dava konusu ayırma işleminin hakkında gerçekleştirilen ceza yargılaması neticesinde hükmedilen mahkumiyet kararı nedeniyle tesis edildiği, anılan ceza yargılamasına ilişkin davanın ise halen derdest ve temyiz aşamasında bulunduğu ileri sürülmesine karşın, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinde dava konusu işlemin davacı hakkında verilen mahkumiyet kararlarına dayalı bulunmadığı aksine söz konusu işlemin 926 sayılı Yasa'nın 94. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte bulunan mülga "b" bendi çerçevesinde davacının ceza yargılamasına konu eyleminin yanında özlük dosyasında yer alan diğer disiplin cezaları ile sair bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle tesis edildiğinin görüldüğü, yargılamanın yenilenmesi yoluna başvuru sebeplerinin 2577 sayılı Yasa'nın 53. maddesinde sayma yoluyla ve sınırlı sayılı olarak belirlendiği, söz konusu sebepler dışında yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulamayacağı, davacı tarafça ileri sürülen nedenlerin ise söz konusu maddede belirtilen sebepler arasında yer almadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararı hukuk ve usule uygun bulunarak istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından işlemin hukuka aykırı olduğu, istinaf incelemesinde verilen kararın gerekçesiz yazıldığı ve bu nedenle yok hükmünde olduğu, yargılamanın yenilenmesi şartlarının mevcut olduğu, olumlu sicillerinin ve takdir belgelerinin bulunduğu, hakkında menfi sicil düzenleyen sıralı sicil amirinin ve ceza yargılamasında hakkında mahkumiyet hükmü veren hakimin FETÖ/PDY mensubu olduğu için kamu görevinden çıkarıldığı, Türk Silahlı Kuvvetleri ile ilişiğinin kesildiği tarihte hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, hakkında verilen mahkumiyete ilişkin hükmün (denetim süresinde başka bir suç işlemediği gerekçesiyle) esasen vaki olmamış sayılmasına karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K: 2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası gereğince, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, 2577 sayılı Kanun'un 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek, anılan Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesine konu ilk mahkeme kararı olan … İdare Mahkemesi …Dairesinin … günlü, Gensek No:…, E:…, K:… sayılı kararının 20/07/2016 tarihi öncesinde verilmiş ve kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümlere tabi bir karar olması nedeniyle, bu karara karşı yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulması üzerine yapılan yargılama sonucunda verilen … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının da ilk kararın verildiği tarihte yürürlükte olan kanun yollarına ilişkin hükümlere ve dolayısıyla doğrudan temyize tabi olduğu açık olduğundan, …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı kaldırılarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz ve istinaf giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine ve kararın bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.