T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7964
Karar No : 2024/3372
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekilleri : Hukuk Müşaviri Vekili …,
Hukuk Müşaviri ….
İstemin Özeti: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına dair … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, ByLock programı kullanıcısı olduğunun her türlü şüpheden uzak kesin bir şekilde tespit edilemediği, hakkındaki tanık ifadelerinin 17/25 Aralık 2013 öncesine ilişkin olduğu, FETÖ ile irtibat veya iltisakının bulunmadığı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan masumiyet karinesinin ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararında yer alan; "... Tanık S.A. beyanında: 'Bana okumuş olduğunuz iddianamede ismi geçen sanık ...'ı tanırım. Kendisini 2006 - 2008 yılları arasında Manisa ilinde tanıdım. Kendisi hemşire eşi de polis memuru idi. Biz o dönemlerde örgütün o zamanki yapılanmasında dini amaçlı sohbetlere gidiyorduk. ... isimli şahıs bize bu sohbetlere ...'ında bizimle beraber devam edeceğini belirtti. Kendisi de yeni tayinle gelmişti. Biz sanığın yeni gelmesi nedeniyle evine çay içmeye gittik. Biz bu dönem içerisinde sadece sohbetlerde görüşüyorduk. Bir defasında Bursa günü birlik gezisinde karşılaştık. Ben kendisinin farklı bir örgütsel faaliyetine şahit olmadım. Varsa bile görmedim. Sanığın sohbete katılımından başkaca bir şey bilmiyorum. Bildiklerim bunlardan ibarettir. Ekleyecek başka bir husus yoktur.' şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanık Y.D. beyanında: ben sanığı Manisa'da aynı sohbet grubunda olmamız nedeniyle tanırım, sanık Manisa'da 2008-2013 yılları arasında polis eşleri ve memur eşlerinin bulunduğu sohbet grubunda bulunurdu, sanık da sohbetlere gelirdi, bu sohbetlerde Kur'an okunur, dua edilir ve günün konusu işlenirdi, bu sohbetlerde cep telefonları kapatılırdı, Fethullah Gülen'in kitaplarının okunduğu oluyordu, sohbet hocasının talebi üzerine sanığın fakir öğrencilere yardım için himmet verdiğini gördüm' şeklinde beyanda bulunduğu ... Sanığın '…' ID numarası, '…' kullanıcı adı ile bylock programını kullandığı, şifresinin olmadığı ve son online tarihinin 08/06/2015 olduğu; buna ek olarak sanığın eşinin sanığı bylock kullanıcı listesinde '…' adıyla eklediği, Sanığın polis memuru olan eşinin örgütün emniyetteki mahrem yapılanması tarafından fişlendiği kayıtlarda, sanığın eş bölümünde örgüt üyesi olduğu kaydının yer aldığı, ..." beyanlar ile tespitler, dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.