T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7994
Karar No : 2023/2471
TEMYİZ EDENLER (DAVALILAR) :
1- … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
2- … Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı tarafından 07/07/2011 tarihinde gerçekleştirilen merkezi yerleştirme işlemleri için Tarım ve Orman Bakanlığınca ilan edilen teknisyen kadrolarına başvuran ancak yerleştirilmeyen davacının, yerleştirme işlemlerinin tamamlanmasından sonra boş kalan ziraat teknisyeni kadrolarına kendisinin atanması istemiyle yaptığı 11/06/2013 tarihli başvurunun reddine dair, Tarım ve Orman Bakanlığının …tarih ve …sayılı işleminin …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine ziraat teknisyeni kadrosuna ataması yapılarak 25/12/2013 tarihinde göreve başlaması sebebiyle, ilk ataması yapılan kişi ile atamasının yapıldığı tarihler arasında yoksun kaldığı 30.077,34-TL parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince Danıştay Onikinci Dairesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı bozma kararına uyularak; davacının yerleştirme işlemlerinin tamamlanmasından sonra boş kalan ziraat teknisyeni kadrolarına atanması istemiyle yapmış olduğu 11/06/2013 tarihli başvurunun reddine dair Tarım ve Orman Bakanlığının …tarih ve …sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile anılan işlemin iptal edildiği, bu itibarla davacının hukuka aykırılığı yargı kararı ile saptanmış olan işlem nedeniyle emsallerine nazaran görevine geç başladığı, söz konusu durum nedeniyle de davacının uğramış olduğu zararın davalı idarelerce tazmini gerektiği, 06/05/2015 tarihli ara kararıyla, davacının emsallerinin göreve başlatıldığı tarih ile kendisinin göreve başladığı tarih arasında alması gereken maaş tutarı toplamının ve davacının anılan tarihler arasında elde ettiği gelirin ne olduğunun sorulduğu, gelen cevaplar üzerine dosyada yer alan veriler esas alınmak suretiyle anılan tarihler arasında alması gereken maaş tutarı toplamından elde ettiği gelirin düşülerek yoksun kaldığı tutarın bulunduğu, davacının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 16/4 maddesi uyarınca, artırıma ilişkin Mahkemece verilen ara kararına cevap vermeyerek dava konusu miktarı artırmadığı görüldüğünden, taleple bağlı kalınarak 30.077,34-TL parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının dava konusu işlem nedeniyle uğramış olduğu zarar olan 30.077,34-TL parasal ve özlük haklarının iptal davasının açıldığı 06/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı tarafından; davacının …İdare Mahkemesi nezdinde sonuçlanan iptal davasında davalı idarenin taraf olmadığı, dolayısıyla bu davada husumetin davalı idareye yöneltilemeyeceği ve hizmet kusurunun da bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından; ÖSYM tarafından gerçekleştirilen merkezi, yerleştirme işlemine müdahale imkanı bulunmadığından davalı idareye atfedilebilecek hizmet kusurunun da olmadığı belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve davalı idarelerden Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığının husumet itirazı yerinde görülmeyerek, dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı, ÖSYM tarafından 07/07/2011 tarihinde yapılan merkezi yerleştirme işlemleri için davalı Bakanlıkça ilan edilen (95 kişilik) ziraat teknisyeni kadrosuna başvurmuş, ancak yeterli puana sahip olmadığından yerleştirilmemiş, yerleştirme işlemlerinin tamamlanmasından sonra bu kadrolara başvuran ve yerleştirilen 59 kişinin ziraat teknisyeni kadrosu için aranılan nitelik koduna sahip olmadığının anlaşılması üzerine, bu kişilerin atamaları gerçekleştirilmemiş, davacının da boş kalan kadrolardan birine yerleştirilmesi talebiyle Tarım ve Orman Bakanlığına yaptığı 11/06/2013 tarihli başvurusunun … tarih ve …sayılı işlemle reddedilmesi üzerine anılan işlemin iptali istemiyle açtığı davada, … İdare Mahkemesinin …tarih ve E:… sayılı yürütmenin durdurulması kararı üzerine davacı, 25/12/2013 tarihinde göreve başlatılmış, anılan Mahkemece verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı iptal kararı üzerine, emsallerinin atamasının yapıldığı tarih ile kendi atamasının yapıldığı tarih arasında yoksun kaldığını ileri sürdüğü 30.077,34-TL parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Anayasanın 125. maddesinin son fıkrasında; idarelerin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu kuralına yer verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 12. maddesinde; "İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmüne yer verilmiştir.
03/05/2002 tarih ve 24744 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kamu Görevlerine İlk Defa Atanacaklar İçin Yapılacak Sınavlar Hakkında Genel Yönetmeliğin 2. maddesinde, bu Yönetmeliğin (A) ve (B) grubu kadrolara atanacaklar için yapılacak işlem ve sınavları kapsadığı belirtilmiş, "Kabul için ön şart" başlıklı 14. maddesinin ikinci fıkrasında; "Adayların, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 48 inci maddesinde belirtilen koşullar ile kamu kurum ve kuruluşlarının kendi mevzuatındaki diğer adaylık koşullarını da taşımaları zorunludur." hükmüne, "Atama yapılacak kadroların belirlenmesi" başlıklı 20. maddesinde; "Kamu kurum ve kuruluşları tarafından, açıktan atama yapacakları (B) grubu kadrolar için ilgili mevzuatı uyarınca yetkili makamlardan izin alındıktan sonra, bu kadroların koşullarının belirlenmesi amacıyla; yüksek öğretim kurumları ile yüksek öğretim üst kuruluşları, Yüksek Öğretim Kurulu (YÖK) Başkanlığına; (…) bunların dışında kalan diğer kamu kurum ve kuruluşları DPB’ye başvurur.(…) YÖK Başkanlığı aldıkları başvuruları; unvan, sayı, sınıf ve derecesi ile aranan koşullar yönünden inceleyerek görüşlerini, bu kuruluşlara ait kadroların tümünü kapsayacak şekilde manyetik ortamda DPB’ye bildirir..." hükmüne;
"Tercihlerin alınması" başlıklı 22. maddesinde; "KPSS sonuçlarının açıklanmasından sonra ÖSYM tarafından, yerleştirme işlemi için, bir Tercih Kılavuzu ve Tercih Formu hazırlanır ve adaylara ulaşması sağlanır. Kamu kurum ve kuruluşlarının, usulüne uygun olarak açıktan atama izni alınmış ve koşulları belirlenmiş (B) grubu boş kadrolarının sınıf, unvan, derece ve sayısı ile bu kadrolar için aranacak nitelikleri kapsayan bilgiler, DPB adına ÖSYM tarafından ilan edilir. Adaylar, atanmak istedikleri kadroları, Tercih Formu’na yazarak kodlarlar ve Kılavuz’da belirlenen yolla teslim ederler. Tercihlerin alınması sırasında adaylardan kadroların koşullarına ilişkin herhangi bir belge istenmez." hükmüne;
"Yerleştirme" başlıklı 23. maddesinde; "Adaylar, Beşinci Bölümde yer alan hükümler saklı kalmak üzere, ÖSYM tarafından (B) grubu kadrolara; KPSS puanları, tercihleri, kadro sayıları ve koşulları göz önünde tutulmak suretiyle yerleştirilir. (...)Yerleştirmede adayların Başvurma Belgesi’nde ve Tercih Formu’nda yazıp kodladıkları beyanları esas alınır. Yerleştirme sonuçları, ilgili kamu kurum ve kuruluşlarına, adaylara ve DPB’ye bildirilir." hükmüne;
"Adayların başvurmaları ve atanmaları" başlıklı 25. maddesinde; "Adaylar, yerleştirildikleri kamu kurum ve kuruluşlarına, Tercih Kılavuzu’nda yazılı olan belgeler ve KPSS Sınav Sonuç Belgesi ile birlikte atanmak üzere süresi içinde başvururlar. Kamu kurum ve kuruluşları, atamaya yetkili amirin onayı ile beş kişiden oluşan bir sınav değerlendirme komisyonu kurar. Bu komisyon, atanmak üzere bildirilen adayları, aranılan nitelikler yönünden inceleyerek, nitelikleri uyanların atamalarının yapılmasını teklif eder. Beşinci Bölümde yer alan hükümler saklı kalmak üzere, ÖSYM tarafından yerleştirilen adaylar, başka bir sınav veya mülakat yapılmaksızın, ilan edilmiş kadrolara doğrudan atanır. Ancak, atama için öngörülen koşullara uymayan veya gerekli belgeleri süresi içinde getiremeyen adayların atamaları yapılmaz..." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdari yargı mercilerince verilen iptal kararları, iptal edilen idari işlemi ilk tesis edildiği andan itibaren ortadan kaldırarak o işlemin tesisinden önceki hukuki durumu ortaya koyacağından, işlemin iptali nedeniyle ilgilinin uğradığı zararların idare tarafından tazmin edilmesi hukuk devleti ilkesinin bir sonucudur.
ÖSYM'nin kamu personeli seçme sınavlarındaki sorumluluğu, sınavları yapmak, tercihleri almak, adayların başvurma belgesinde ve tercih formunda yazıp kodladıkları beyanları esas alarak KPSS puanları, tercihleri, kadro sayıları ve koşulları göz önünde tutmak suretiyle yerleştirmelerini yaparak ilgili kuruma göndermektir. Görüldüğü üzere, anılan Yönetmelik ile ÖSYM'ye adayların başvurma belgesinde ve tercih formunda yazıp kodladıkları beyanların doğruluğunu araştırma yetkisi verilmemiştir. Ancak, anılan Yönetmeliğe göre, ÖSYM tarafından bildirilen sonuçlar üzerine kamu kurum ve kuruluşları, atamaya yetkili amirin onayı ile beş kişiden oluşan bir sınav değerlendirme komisyonu kurarak, atanmak üzere bildirilen adayları, aranılan nitelikler yönünden inceler ve nitelikleri uyanların atamalarının yapılmasını teklif eder. Böylece, anılan Yönetmelik ile kurumlara da ÖSYM tarafından yerleştirme yapılıncaya ve adayların, yerleştirildikleri kamu kurum ve kuruluşlarına, Tercih Kılavuzu’nda yazılı olan belgeler ve KPSS Sınav Sonuç Belgesi ile birlikte atanmak üzere süresi içinde başvurması üzerine komisyon oluşturuluncaya kadar adayların başvurma belgesinde ve tercih formunda yazıp kodladıkları beyanların doğruluğunu araştırma yetkisi ve sorumluluğu verilmemiş olup, bu aşamaya (komisyon kurulup beyanların doğruluğunun araştırılması aşaması) kadar olan süreçte davalı Tarım ve Orman Bakanlığının hizmet kusuru bulunmamaktadır.
ÖSYM tarafından yerleştirme işlemlerinin tamamlanmasından sonra, bu kadrolara başvuran ve yerleştirilen, ancak ziraat teknisyeni kadrosu için aranılan nitelik koduna sahip olmadığından ÖSYM'ce yerleştirilen kişilerin atamalarının yapılmaması üzerine oluşan yeni durumda, Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından, atama yapılmayan ziraat teknisyeni kadrosunun kaç adet olduğu tespit edilip, bu boş kadrolara atama yapılması için ÖSYM'den tekrar yerleştirme yapılması istenerek ve ÖSYM tarafından gönderilen listeler aranılan nitelikler yönünden incelenerek, nitelikleri uyanların atamalarının yapılması gerekmektedir. Yönetmelikte bu durumun belirtilmemesi, idarenin hizmetin sahibi ve sorumlusu olarak, görev alanıyla ilgili olan bu konuda yetkisini kullanarak bu yönde işlem tesis etmesine engel teşkil etmemekte olup, bu sürecin işletilmemesi açık bir hizmet kusurudur. Hizmetin kusurlu işletilmesi nedeniyle ortaya çıkan zararın anılan idarece tazmini gerektiği de tartışmasızıdır.
Bakılan olayda, Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığınca 07/07/2011 tarihinde gerçekleştirilen merkezi yerleştirme işlemlerinde Tarım ve Orman Bakanlığınca ilan edilen ziraat teknisyeni kadrolarına başvuran ancak yerleştirilmeyen davacı tarafından, yerleştirme işlemlerinin tamamlanmasından sonra boş kalan ziraat teknisyeni kadrolarına atanmak amacıyla yapılan başvurunun reddine dair Tarım ve Orman Bakanlığının … tarih ve …sayılı işleminin, …İdare Mahkemesinin kararıyla iptali üzerine, hukuka aykırılığı yargı kararıyla da saptanmış bulunan işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı tüm parasal haklarının ödenmesi anayasal bir zorunluluk olup, idare tarafından tazmin edilecek zarar sadece ilgililerin malvarlığında gerçekleşen azalmayı değil, idarenin hizmet kusuruna dayalı işlem veya eylemi nedeniyle yoksun kalınan, bir başka deyişle, idare hukukuna aykırı işlem tesis etmemiş olsaydı gerçekleşmesi muhtemel mal varlığı artışlarını da kapsamaktadır. Dolayısıyla, davacıya zararına karşılık olarak yapılacak ödemenin hangi tarihten itibaren başlatılacağı hususu önem arz etmektedir.
Her ne kadar, davalı Tarım ve Orman Bakanlığının sorumluluğu, ÖSYM'ce yerleştirilen kişilerin atamalarının yapılmaması sonrasında hareketsiz kalması ile başlamış ise de, davacının 07/07/2011 tarihinde yapılan merkezi yerleştirme işlemleri sonucu atamasının yapılmaması üzerine, bu işlemin iptali istemiyle açılmış bir davanın bulunmadığı dikkate alındığında, davacı açısından atamasının yapılmamasından doğan zararın, boş kalan ziraat teknisyeni kadrosuna atanması için yaptığı başvuru ile mevcut hale geldiği hususu kuşkusuzdur.
Bu durumda, Tarım ve Orman Bakanlığınca ilan edilen ziraat teknisyeni kadrolarına ÖSYM tarafından yerleştirilmeyen davacı tarafından, söz konusu kadrolara yerleştirilen, ancak aranan niteliklere sahip bulunmamaları nedeniyle atamaları yapılmayan kişiler nedeniyle boş kalan ziraat teknisyeni kadrolarından birine atanmak amacıyla yaptığı başvurunun reddine ilişkin Tarım ve Orman Bakanlığının …tarih ve …sayılı işleminin iptali istemiyle açtığı davada, …İdare Mahkemesinin E:…sayılı dosyasında söz konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi üzerine, davacının 25/12/2013 tarihinde göreve başlatıldığı, daha sonra dava konusu işlemin iptaline karar verildiği ve Danıştay Onikinci Dairesinin temyiz ve karar düzeltme incelemelerinden geçmek suretiyle kararın kesinleştiği hususları göz önüne alındığında; davacının yoksun kaldığı parasal haklarının, boş kalan kadrolardan birine atanmak amacıyla başvurduğu 11/06/2013 tarihi ile bu başvurunun reddine dair işlemin mahkemece yürütmesinin durdurulması üzerine ataması yapılıp fiilen göreve başladığı 25/12/2013 tarihi arasındaki döneme karşılık gelen tutar olduğu sonucuna varılmıştır.
Davacının, ilk atamanın yapıldığı 07/10/2011 tarihi ile atanma başvurusunda bulunduğu 11/06/2013 tarihi arasında yoksun kaldığı parasal hak talebi yönünden ise, davacının 07/10/2011 tarihli ilk atama işlemine veya ÖSYM tarafından yapılan yerleştirme işlemine karşı dava açmadığı görüldüğünden, 07/10/2011 tarihi ile 11/06/2013 tarihi arasındaki parasal haklarının ödenmesi talebinin, haklı ve hukuki dayanağı bulunmamaktadır.
Öte yandan, idarenin hizmet kusuruna dayalı hukuka aykırılığı mahkemece ortaya konulmuş işlemi nedeniyle işe zamanında başlayamayan davacının, zamanında işe başlasaydı hak etmiş olacağı, 11/06/2013 tarihi ile fiilen göreve başladığı 25/12/2013 tarihleri arasındaki parasal hakları tutarının Mahkeme tarafından ara karar ile tespit edilmesi, varsa bu dönemde başka bir işte çalışıp kazandığı ücretlerin düşülmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarelerin temyiz istemlerinin kabulüne,
2.Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın kabulüne, davacının dava konusu işlem nedeniyle uğramış olduğu zarar olan 30.077,34-TL parasal ve özlük haklarının … İdare Mahkemesinde açtığı iptal davasının dava açma tarihi olan 06/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce davacıya ödenmesine ilişkin temyize konu …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 09/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.