Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/8016 E. , 2022/1841 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8016
Karar No : 2022/1841
Temyiz Eden (Davacı) : ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline ve 500.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:.. sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Telefonunda ByLock'a ilişkin olarak hiçbir verinin ve kalıntının olmadığı, User-ID bulunmadığının tespit edildiği, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin göz önünde bulundurulmadığı, somut delillerle desteklenmeyen bu suçlamanın hukuki karşılığının olmadığı, ByLock verilerinin yasa dışı delil niteliğinde olduğu ve hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, ByLock programına ilişkin hard disk ve flaş belleğin kendisine verilmesi ve savunma hakkı tanınması gerektiği, çekişmeli yargılama ilkesinin ihlal edildiği, terör örgütünün başlangıç tarihi olarak belirtilen tarihten önceki çalışma kaydının delil olarak kullanılamayacağı, HTS kaydının hayatın olağan akışı içerisindeki sınırlı görüşmelerden ibaret olduğu, bir daha kamu görevine alınmamak üzere uygulanan yaptırımın ceza hukuku anlamında bir ceza olduğu, terör örgütü üyeliği suçunun kasten işlenebilen bir suç olduğu, aynı eylem ve faaliyetler nedeniyle iki ayrı cezaya hükmedilemeyeceği, kamu görevinden çıkarılması işlemine karşı sonradan yargı yolunun açılmasının ilk işlemin kesin nitelikli olma özelliğini ortadan kaldırmayacağı, ilk şiddet eyleminden sonra üyeliği gösteren iradi faaliyetleri nedeniyle sorumlu tutulabileceği, terör suçlamasının 15 Temmuz tarihinden önceki eylemlere uygulanamayacağı, ihraç edildiği tarih itibarıyla hakkında mahkumiyet hükmünün olmadığı, Kanun Hükmünde Kararnamenin TBMM İç Tüzüğü'nün 128. maddesine göre 30 gün içerisinde TBMM Genel Kurulunda görüşülmediği, geçici olmayan ve nihai sonuç doğuran olağanüstü tedbir niteliğinde olduğu, Milli İstihbarat Teşkilatı, Emniyet Genel Müdürlüğü ve Jandarma Teşkilatı tarafından elde edilen istihbari nitelikteki bilgilerin delil olarak kullanılamayacağı, herhangi bir mahkeme kararı ya da herhangi bir suç şüphesi gösterilmeden ve yargılama yapılmadan terör örgütü üyesi ilan edilerek diğer bireylere göre açık bir ayrımcılığa tabi tutularak ayrımcılık yasağının ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılması neticesinde mesleki yeterliliğini gösteren belgelerin geçersiz kılınması nedeniyle eğitim hakkının ihlal edildiği, bir daha kamu görevine alınmamak üzere ihraç olması sonucunda maaş, emeklilik ve sosyal güvencelerden yoksun kalması nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği, dava konusu işlem ile kanunsuz suç ve ceza olmaz, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği, hukuk devleti ve hukuki güvenlik ilkeleri, adil yargılanma hakkı ve masumiyet karinesi, mahkemeye erişim hakkı, önceden kurulmuş bağımsız ve tarafsız mahkeme önünde yargılanma hakkı, çekişmeli yargılama ve silahların eşitliği ilkesi, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkı, seyahat hak ve özgürlüğü, şeref ve itibara saygı hakkı, ölçülülük ilkesi, savunma hakkı, gerekçeli karar hakkı gibi Anayasa ve AİHS ile güvence altına alınan birçok hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.