T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8021
Karar No : 2023/314
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Erzurum ili, Horasan Cezaevinde … olarak görev yapan davacının, Adalet Bakanlığı Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (e) alt bendi uyarınca 1/12 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı bozma kararına uyularak; soruşturma dosyasında bulunan belge ve bilgiler göz önüne alındığında; davacı tarafından söylenen sözlerin; amiri konumundaki Cumhuriyet Savcısı … 'nin şahsını hedef alan; onun onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte sözler olmadığı, kendisini ve kurum personelini savunma ihtiyacı ile ve eleştiri amacıyla söylendiği; öte yandan davacı hakkında, Cumhuriyet Savcısı … 'ye karşı işlediği iddia edilen hakaret suçundan dolayı açılan kamu davasında, … Asliye Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile davacının beraatine karar verildiği görüldüğünden, davacının, amirine sözle saygısızlık ettiğinden bahisle cezalandırılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının aylığından kesilen tutarın kesinti tarihini geçmemek üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacıya isnat edilen eylemlerin sabit olduğu, davacının görev yaptığı cezaevlerinin niteliği gereği hususiyetinin bulunduğu, davacının görevinde daha hassas çalışmasını sağlamaya yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile davacının aylığından kesilen tutarın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.