Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/8028 E. , 2022/1843 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8028
Karar No : 2022/1843
Temyiz Eden (Davacı) : …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiçbir yargılama yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, yürütme ve yasama organlarının kişileri cezalandırma yetkisinin olmadığı, hakkındaki ceza yargılamasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, örgütün faaliyeti ve işlevi hakkında beyanlarda bulunduğu, hiçbir şekilde örgütsel faaliyet içerisinde bulunmadığının söz konusu ceza yargılamasında ispatlandığı, terör örgütüne üyelik suçunun kast ile işlenebilen suçlardan olduğu, etkin pişmanlıktan faydalanmasına rağmen mesleğine iade edilmemesinin hukuk devleti ilkesinin sağladığı güvencelere aykırılık teşkil ettiği, ByLock programını Play Store üzerinden indirdiği, Devlet denetimindeki sendikaya üyelikle suçlanmanın usul ve yasalara aykırı olduğu, söz konusu sendikaya sağlanan imkânlardan faydalanmak amacıyla üye olduğu ve 2015 yılında istifa ettiği, Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasanın 15. ve 121. maddelerine aykırı olduğu, sendika kurma ve üye olma özgürlüğünün Anayasa tarafından koruma altına alındığı, bir daha geri dönmemek üzere kamu görevinden çıkarılması neticesinde özel sektörde dahi iş bulamaz haline geldiği ve adeta sivil ölüme terk edildiği, dava konusu işlem ile masumiyet karinesi, savunma hakkı, silahların eşitliği ilkesi gibi en temel hukuk kurallarına ve hukukun temel ilkelerine aykırı hareket edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ….
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.