T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8041
Karar No : 2023/3571
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın gerekçeli onanmasına ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin 29/11/2018 günlü, E:2016/18027, K:2018/17822 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Çanakkale İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "kaçakçılık yapmak veya kaçakçılarla ilişki kurmak" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/22. maddesi gereğince meslekten çıkarma cezası ile tecziyesi gerekmekte ise de, aynı Tüzük'ün 15. maddesinin uygulanması suretiyle "24 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Çanakkale Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, E:... , K:... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; soruşturma dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile ... Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda verilen karar birlikte değerlendirildiğinde, davacının gerçekleştirdiği fiiliyle 2863 sayılı Kanun'un 67/2. maddesini ihlal ettiği hususunun sabit olduğu, yapılan disiplin soruşturması sonucunda ise davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/22. maddesinde yer verilen "kaçakçılık yapmak veya kaçakçılarla ilişki kurmak" fiilini işlediğinden bahisle dava konusu disiplin cezasının verildiği, ancak hangi fiillerin kaçakçılık suçu kapsamında olduğunun 5607 sayılı Kanun'un 3. maddesinde belirtildiği, 2863 sayılı Kanun'un 67/2. maddesi kapsamında davacı ile ... ve ... isimli şahıslar tarafından gerçekleştirildiği anlaşılan fiilin kaçakçılık suçları arasında yer almadığı, bu nedenle davacının fiilinin, Tüzük'ün 8/22. maddesi kapsamında olduğunun kabulüne olanak bulunmadığı, fakat, davacının, bildirimi yapılmamış olan kültür ve tabiat varlığını satışa arz etmeye iştirakine yönelik eyleminin karşılığının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6. maddesinin B-5 bendinde zikredilen "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili kapsamında olduğu, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Daire Kararının Özeti : Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Beşinci Dairesinin 29/11/2018 günlü, E:2016/18027, K:2018/17822 sayılı kararıyla; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nde öngörülen "meslekten çıkarma" cezasının Genel Müdürlük Yüksek Disiplin Kurulunda görüşülmesi, Tüzük'ün 15. maddesinde öngörülen koşulların varlığı halinde bir derece alt ceza ile cezalandırılması kararının da, meslekten çıkarma cezalarında olduğu gibi, Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Ek 7. maddesinde yer alan hüküm gereğince, valinin önerisi, Genel Müdürlük Yüksek Disiplin Kurulunun görüşü ve Bakanın onayı ile kesinleşmesi gerektiğinden, valinin önerisi ile Genel Müdürlük Yüksek Disiplin Kuruluna gönderilmeden yetkisiz İl Disiplin Kurulunca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, Mahkeme kararının gerekçeli onanmasına hükmedilmiştir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile gerekçeli onama kararı kaldırılarak, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1/c fıkrasına uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Beşinci Dairesinin 29/11/2018 günlü, E:2016/18027, K:2018/17822 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlığın esası yeniden incelendi:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz ve karar düzeltme giderlerinin davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.