Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/8045 E. , 2021/1326 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8045
Karar No : 2021/1326
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : İzmir İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3 sayılı cetvelin VII. bölümünün (D) diliminde yer aldığından bahisle sınıf ve unvan değişikliği yapılmak suretiyle emniyet hizmetleri sınıfına dahil polis memurluğu görevinden alınarak genel idare hizmetleri sınıfına dahil veri hazırlama kontrol işletmenliği görevine sivil memur olarak atanmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açtığı davada; davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Beşinci Dairesi'nin 11/02/2019 günlü, E:2017/5078, K:2019/915 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davacı tarafından, mahkeme kararı gerekçesinde dosyaya ibraz edilen belgelere dayanıldığı ve bu belgelere dayalı olarak davacının silah taşımasının kendisine ve çevresine zarar vermesi halinde telafisi mümkün olmayacak derecede kötü sonuçlar doğurabileceği sonucuna ulaşıldığı; ancak, davacının hangi sağlık diliminde olduğunun doğru olarak tespiti amacıyla mahkemece belirlenecek hakem hastanede yeniden muayene edilmesi sağlanarak, düzenlenecek sağlık kurulu raporu doğrultusunda dosyanın incelenerek karar verilmesinin talep edildiği ve bu talebin karşılanmadığı ileri sürülmekte ve Danıştay Beşinci Dairesi'nce verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 15/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.