DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2021/806 E. , 2021/1624 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2021/806
Karar No : 2021/1624
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay İkinci Dairesinin 19/11/2020 tarih ve E:2019/2909, K:2020/3439 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dışişleri Bakanlığında idari memur olarak görev yapan davacı tarafından, 16/12/2003 günlü, "Sicil Raporlarının Doldurulmasında Uyulması Gereken Bazı Hususlar (16/10/1990 tarihli ve 46 sayılı Genelge'deki unsurlara ilave olarak)" konulu yazının "(A) GENEL" başlıklı kısmının 1. maddesinin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 19/11/2020 tarih ve E:2019/2909, K:2020/3439 sayılı kararıyla, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 06/02/2017 tarih ve E:2014/3531, K:2017/348 sayılı bozma kararına uyularak;
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun dava tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 121. maddesi hükmü uyarınca çıkarılan ve yine olay tarihinde yürürlükte olan Devlet Memurları Sicil Yönetmeliği'nin “Sicil Raporlarının Doldurulma Zamanı” başlıklı 12. maddesi hükmüne yer verilerek;
Hukuk düzenimizde var olan normlar [Anayasa, kanun, tüzük, yönetmelik ve adsız düzenleyici işlemler (genel tebliğler, tebliğler, genelgeler vs.)]ın belli bir sıralamaya ve hiyerarşiye, yani astlık-üstlük ilişkisine tabi tutularak düzenlendiği, bu hiyerarşi gereği, her normun kendisinden bir üstteki norma uygun olarak düzenlenmek ve bu normlara aykırı hükümler taşımamak; başka bir anlatımla, üst normun kendisine verdiği hukuksal sınırın içinde kalmak zorunda olup, kendisinden üst bir norma aykırı veya bu normu değiştirici nitelikte bir hüküm içermesi durumunda hukuka aykırı olacağı,
Dava konusu Genelge ile, işleme dayanak olan ve yukarıda ilgili hükümlerine yer verilen Yönetmeliğin 12. maddesinde, sicil raporlarının en geç 31 Aralık gününe kadar teslim edilmesi yolunda düzenlenen kurala açıkça aykırılık oluşturacak biçimde, anılan tarihten daha sonraki bir tarihte de sicil raporlarının düzenlenebilmesine imkân verecek nitelikte bir düzenleme getirildiği; bununla birlikte, anılan düzenleme ile davalı idareye, sicil raporlarının düzenlenme tarihinden farklı bir tarihte düzenlenmiş gibi gösterme imkânı verildiği, böylelikle aslında gerçek olmayan bir hususa resmi bir evrakta yer verilebilmesine olanak tanındığı, bu durumun hukuken kabul edilebilir olmadığı,
Bu itibarla, dava konusu edilen, Dışişleri Bakanlığının 16/12/2003 günlü, "Sicil Raporlarının Doldurulmasında Uyulması Gereken Bazı Hususlar (16/10/1990 tarihli ve 46 sayılı Genelge'deki unsurlara ilave olarak)" konulu yazısının "(A) GENEL" başlıklı kısmının 1. maddesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle düzenlemenin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Dışişleri Bakanlığı teşkilat yapısının esas itibarıyla yurdışı temsilciliklerden oluştuğu, personel hareketliliğinin ise yoğun bir şekilde yurt dışına yönelik olduğu dikkate alındığında, diğer kamu kurumlarının tabi olduğu mevzuatın uygulanmasındaki hukuki sınırlar içinde esnekliğin makul kabul edilmesi gerektiği, halihazırda uygulaması bulunmayan sicil raporlarının düzenlenmesi bakımından mevzuatta öngörülen süre koşullarının davalı idare açısından kısmen esnek bir şekilde uygulanmasına yönelik tesis edilen dava konusu düzenleyici işlemin hukuka uygun olduğu, öte yandan, sicil raporlarının ilgili mevzuat çerçevesinde doldurulmasını temin etmek için sicil amirlerine yol gösterici mahiyette hazırlamış olan dava konusu yazının, idarenin iç yapısı ve işleyişine yönelik olarak düzenlendiği belirtilerek Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin ikinci fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulmasının;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkün olduğu belirtilmiş; dördüncü fıkrasında, "Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50. madde hükümleri kıyasen uygulanır." hükmüne yer verilmiş; 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
Danıştay İkinci Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 06/02/2017 tarih ve E:2014/3531, K:2017/348 sayılı kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin iptaline ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin temyize konu 19/11/2020 tarih ve E:2019/2909, K:2020/3439 sayılı kararının ONANMASINA,
3.Bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.