Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/8074 E. , 2021/7248 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8074
Karar No : 2021/7248
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığında zabıta memuru olarak görev yapan davacının, 2004-KPSS Ortaöğretim sınavının ve bu sınava göre yapılan yerleştirme işlemlerinin geçersiz sayılmasına ilişkin ÖSYM Yönetim Kurulunun … tarih ve … numaralı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince; davacının 2006 yılı KPSS sınavına kendisi yerine kardeşini soktuğu iddiasıyla incelemeler yapıldığı ve iddianame içeriğine dahil edildiği, ancak davacının halen çalışmakta olduğu işine, 2004 yılı KPSS sınav sonucuna göre yapılan 2005 yılı atamasıyla yerleştirildiği, 2004 yılı KPSS'ye ilişkin olarak ekspertiz raporu ve iddianame içeriğinde de söz konusu iddialar kapsamında herhangi bir tespit ve iddia olmadığı, her ne kadar davacı hakkında 2006 yılı KPSS sınavına ilişkin birtakım tespitler yapılıp buna dayanılarak iddianame düzenlenip dava açılmış olsa da, usulsüzlük tespit edilen sınava ait oturumların geçersiz sayılacağı ve bu sınava dayalı olarak yapılan yerleştirme işlemlerinin iptal edileceği açıkça belirtildiğinden, usulsüzlük tespit edilen tarihten çok önce girilen sınav ve yapılan yerleştirme işleminin geçersiz sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davanın süresinde açılmadığı; 6114 sayılı Kanun'un 10. maddesinde, sınavda kopya çektiğinin ya da kopya yönünde fiiller işlediğinin tespiti halinde ilgili adayın sınavının iptal edileceği hususunun açıkça düzenlendiği, adayın sınavının iptal edilip edilmemesi hususunda ÖSYM Başkanlığına herhangi bir takdir yetkisi tanınmadığı, davacı tarafın taleplerinin, sınava katılan diğer adayların haklarının ihlal edilmesi ve eşitler arası yarışma ilkesinin aksine, kural dışı davranışlarla diğer adayların önüne geçirilmesi pahasına kendisine imtiyaz tanınması anlamına geldiği, bir adayın kendisinin yerine bir başkasını sınava sokması ile sınavda adayların eşit yarışmasının önüne geçildiği, adayların sınav kurallarından ve sınav kurallarına aykırı davranması durumunda kendisine uygulanacak yaptırımlardan haberdar olduğu, davacının kendisinin yerine bir başkasını sınava soktuğu hususunun Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce tanzim edilen uzmanlık raporları ile … Ağır Ceza Mahkemesinin … ve … Esas sayılı dosyaları kapsamında yer alan bilgi ve belgeler ile sabit olduğu, mevzuatın amir hükümleri gereği ÖSYM Başkanlığı tarafından yükümlülüklerini yerine getirmek adına gerçekleştirilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İdare Mahkemesi kararının hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 30/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.