T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8092
Karar No : 2022/3626
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …'ı temsilen … Sendikası
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara İli, Mamak İlçesi, … Merkez Cami müezzin kayyımı olarak görev yapan davacının, aynı unvanla Isparta İli, Senirkent İlçesi, … Camisine atanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 08/10/2020 tarih ve E:2016/26206, K:2020/4202 sayılı bozma kararına uyularak; davalı idarece, mevzuatın öngördüğü takdir yetkisi çerçevesinde soruşturma sonucundan bağımsız olarak her zaman naklen atama işlemi tesis edilmesi mümkün olduğu gibi Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 36. maddesi uyarınca teftiş veya soruşturma sonucu o yerde kalmalarında sakınca görülenlerin de hizmet gereği olarak yer değiştirme suretiyle atamalarının yapılmasının mümkün olduğu; davacının, 2014 yılında gerçekleştirilen yerel seçimler ve Cumhurbaşkanlığı seçimleri döneminde, bir din görevlisine yakışmayacak şekilde ve tarafsızlığına zarar verecek nitelikte belirli bir cemaatin lehinde tutum ve davranışlar gösterdiği iddiasıyla geçirdiği soruşturmaya konu eylemlerin, görev yerinin bölge bazında değiştirilmesini gerektirecek nitelik ve ağırlıkta olduğu ve bu nedenle bulunduğu bölgede verimli bir şekilde din hizmeti sunamayacağı sonucuna ulaşıldığından, kamu yararı ve hizmet gerekleri uyarınca tesis edilen atama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, tarafsızlığını yitirdiği iddiasının gerçeği yansıtmadığı, naklen atanmasının kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.