T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8096
Karar No : 2024/228
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına Konya İli, Ereğli İlçesi, … Mahallesi sınırları içerisinde bulunan S:… sayılı IV.Grup maden sahasına ilişkin olarak gerekli izinleri almadığından bahisle Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nce kesilen 140.375,00 TL miktarlı … tarih ve … sayılı idari para cezasının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlık konusu işlemin usule uygun olarak davacının KEP adresine tebliğ edildiği, 26.02.2021 tarihinde KEP adresine ulaşan elektronik tebligatın bu tarihi izleyen beşinci günün (03.03.2021) sonunda yapılmış sayılacağı ancak zaten aynı gün yani 26.02.20201 tarihinde tebliğin davacı tarafından alındığının görüldüğü, zira davacının da dava dilekçesinde tebliğ tarihini bizzat kendisinin 26.02.2021 tarihi olarak belirttiği, davacı tarafından dava konusu işleme karşı bu tarihi izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde açması gerekir iken bu tarihten çok sonra (09.06.2021 tarihinde) açıldığı bu nedenle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, aynı konuda ve aynı nedenle kesilmiş uyuşmazlık konusu idari para cezasının süreye tabi olmaksızın ileri sürülebileceğini, 2020 yılında pandemi nedeniyle ertelenen sürelerin, 2021 yılında da uygulanacağı intibası oluştuğunu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 26/01/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.