Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/8103 E. , 2022/1865 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8103
Karar No : 2022/1865
Temyiz Eden (Davacı) : …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekili : Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiçbir somut gerekçe gösterilmeksizin kamu görevinden çıkarıldığı, dava konusu işlemde ceza hukuku usul, ilke ve kurallarının uygulanması gerektiği, idari yargı denetiminin Anayasanın 14. maddesiyle sınırlı tutulamayacağı, işlemin unsurları yönünden değerlendirilmesi gerektiği, delillerin hukuka uygun elde edilip edilmediğine bakılmaksızın ve görev alanı tamamen farklı bir üst yargı organı olan Yargıtay içtihatlarının dayanak olarak alınmasının hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet hükmü olmaması nedeniyle masumiyet karinesinin ihlal edildiği, suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, mahkumiyetine ilişkin mahkeme kararının kesinleşmesinin beklenmesi gerektiği, ByLock programını kullanmadığı, hukuka aykırı olarak elde edilmiş olan ByLock verilerinin delil olarak kullanılamayacağı, terör örgütüne üye olma suçunun kasten işlenebilecek suçlardan olduğu, tanık beyanlarının gerçeği yansıtmadığı, ceza yargılamasında FETÖ/PDY yapılanmasından ayrıldığının ve dönüş imkanının olmadığının belirtildiği, bu hususun mahkemece dikkate alınmadığı, sadakat yükümlülüğünün ne şekilde ihlal edildiğinin somut bir gerekçeyle ortaya konulmadığı, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunundaki usul ve esaslara uyulmaksızın tesis edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Öte yandan, davacının, ceza yargılaması sonucunda … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun …Bölge Adliye Mahkemesi … Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile esastan reddedildiği, davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay … Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacının temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verildiği ve davacı hakkındaki mahkumiyet kararının kesinleştiği anlaşılmıştır.
Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında verilen hapis cezasına ilişkin mahkumiyet kararının Yargıtay … Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile onanmak suretiyle kesinleşen ceza yargılaması neticesinde, …Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
"...sanığın adına kayıtlı olan ve fiilen sanık tarafından kullanıldığı anlaşılan … numaralı GSM hattı ile … numaralı cihaz üzerinden 11.08.2014 ile 14.02.2015 tarihleri arasında ByLock IP sunucuları arasında yer alan … IP adresli sunucu ile 7382 kez; … IMEI numaralı cihaz üzerinden 18.02.2015 ile 21.05.2015 tarihleri arasında ByLock IP sunucuları arasında yer alan … IP adresli sunucu ile 6643 kez olmak üzere toplam 14025 kez bağlantı sağladığı...
...sanığa ait ByLock tespit ve değerlendirme tutanağından; sanığın söz konusu programı … ID numarası ve …kullanıcı adı ile kullandığı, şifresinin … olduğu anlaşılmaktadır. Kullanıcı adında yer alan "…" ibaresinin tanık beyanlarından da anlaşılacağı üzere sanığın kod adı olan "…" isminin kısaltılmış hali olduğu, "14" sayısının sanığın bylock kullandığı dönemlerde ikamet ettiği Bolu ilinin plaka kodunu simgelediği değerlendirilmiştir. Bylock kişi listesinde … isimli şahısların ekli olduğu anlaşılmıştır. … isimli bylock kullanıcısının sanığı bylock listesine "..." ismi ile eklediği..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
…Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.