Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/8116 E. , 2021/308 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8116
Karar No : 2021/308
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … İl Emniyet Müdürlüğünde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, … İl Emniyet Müdürlüğüne aynı unvanla atanmasına ilişkin 16/07/2014 tarihli Emniyet Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin, Danıştay Onaltıncı Dairesinin 23/03/2016 günlü, E:2015/21368, K:2016/1814 sayılı eksik araştırma nedeniyle bozma kararına uyulmak suretiyle yeniden yapılan inceleme sonucunda verilen temyize konu kararıyla; Mahkemelerince davacı hakkında düzenlenmiş soruşturma raporları ile soruşturma sonucu verilen disiplin cezalarının ve buna karşı dava açılıp açılmadığının sorulması üzerine, ara karara cevaben gönderilen bilgi ve belgelerde; davacının iki fiilinden dolayı uyarma ve kınama cezası aldığı, uyarma cezasına karşı açtığı davanın iptalle sonuçlandığı, kınama cezasına karşı açtığı davanın reddedildiği (sehven iki disiplin cezasına karşı açtığı davaların reddedildiği yazılmıştır), iki fiilinden dolayı iki kez 4 ay kısa süreli durdurma cezası aldığı, anılan bu disiplin cezalarının her ikisine karşı dava açıldığı (sehven bir tanesine dava açılmadığı yazılmıştır) Mahkemece işlemlerden birinin iptaline karar verildiğinin görüldüğü, öte yandan davalı idarenin kamu hizmetinin gerekleri doğrultusunda personelin görev yerini değiştirme konusunda kanunen sahip olduğu takdir yetkisini emniyet hizmetlerinin önem ve özelliğine uygun olarak kullandığı, disiplin cezaları da dikkate alındığında bu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif (öznel) nedenlerle kullandığına dair herhangi bir bilgi belge de bulunmadığı anlaşıldığından emniyet hizmetlerinin önem ve özelliğine uygun olarak davacının bir başka birime atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; … ilinde görev süresini henüz doldurmadığı, atamaya tabi personel kapsamında olduğu kendine bildirilmeden ve tercih hakkı sorulmadan sırf takdir yetkisine dayalı olarak yapılan atamanın hukuka aykırı olduğu, eğitim gören çocuklarının eğitim durumlarının dikkate alınmadığı, öte yandan Emniyet Müdürlüğünce görev yerininin değiştirilmesine ilişkin teklifte bulunduğu tarihte hakkında herhangi bir idari soruşturma ve disiplin cezası bulunmadığı, teklif yazısında da bu yönde bir ibarenin olmadığı, hakkında verilen uyarma cezasına karşı açtığı davanın iptalle sonuçlandığı, kınama cezasına karşı açtığı davanın temyiz aşamasında olduğu, iki adet 4 ay kısa süreli durdurma cezalarının …'te görev yaptığı dönemde verildiği ve her iki diplin cezasına karşı dava açıldığı, sadece birisine karşı dava açıldığı bilgisinin doğru olmadığı, Kilis'te görev yaptığı dönemde verilen disiplin cezasının Kilis iline atanması için gerekçe gösterilemeyeceği, performans notunun çok iyi olduğu, görev süresince 5 adet takdir belgesi ve çok sayıda taltif aldığı, hakkında verilen disiplin cezaları yer ve zaman bakımından değerlendirildiğinde atanmasına gerekçe olarak gösterilemeyeceği ileri sürülerek, temyiz incelemesine konu İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.