Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/8121 E. , 2021/1325 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8121
Karar No : 2021/1325
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Bakanlığı
3- … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Polis memuru olarak görev yapan davacının, "hafif depresif nöbet ve suisid girişimi" tanısıyla Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ne uyarınca aktif silahlı polislik yapamayacağı, genel idari hizmetler sınıfında çalışabileceğine dair … tarih ve … sayılı Bakırköy Prof Dr. Mazhar Osman Ruh ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliğince verilen Sağlık Kurulu Raporu ile 5510 sayılı Kanun'un 25/1. maddesi uyarınca malul olduğuna ve genel idari hizmetler sınıfında çalışabileceğine ilişkin … tarih ve … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açtığı davada; dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Beşinci Dairesi'nin 19/02/2019 günlü, E:2016/24979, K:2019/1371 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE
BULUNANLARIN İDDİALARI :
Sağlık Bakanlığınca; dava konusu işlemin idarelerince tesis edilmediği, bu durumda görülmekte olan davada taraf sıfatlarının bulunmadığı ileri sürülmektedir.
İçişleri Bakanlığı ve Emniyet Genel Müdürlüğünce; Sağlık Kurulu Raporlarının Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığınca incelenmesi neticesinde malullük veya genel idare hizmetler sınıfına aktarılmaya karar verildiği, bu durumda nihai karar verme yetkisinin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığında bulunduğu, dava konusu işlemin de bu kapsamda tesis edildiği, dolayısıyla davanın anılan kurum husumetiyle görülmesi gerektiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesi'nce verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına, 15/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.