Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/8122 E. , 2021/1324 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8122
Karar No : 2021/1324
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU :Zonguldak İli, … İlçe Emniyet Müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, davacının da aralarında bulunduğu bazı emniyet personelinin, "çeşitli suçlardan kaydı bulunan kişilerle olan ilişkileri sebebiyle Kaçakçılık ve Organize Suçlar,Terörle Mücadele, İstihbarat, Asayiş ile teknik çalışma içeren ve bu çalışmaları gizlilik ihtiva eden şube ve ilgili bürolarda görevlendirilmemeleri" yolundaki 12/12/2011 tarih ve 240645 sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay Onaltıncı Dairesi'nin 16/06/2016 günlü, E:2015/25196, K:2016/5226 sayılı bozma kararına uyularak, davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Beşinci Dairesi'nin 27/12/2018 günlü, E:2017/5067, K:2018/18958 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davacı tarafından, hakkında yapılan soruşturma sonucu kendisine isnat edilen fiillerin sübuta erdiğinden bahisle hizmet dışında resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı, güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunduğundan bahisle 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziyesi gerekmekte ise de disiplin cezası verilebilmesi için gerekli 2 yıllık süre aşıldığından ceza verme zamanaşımına uğraması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, anılan fiile ilişkin ceza kanunu kapsamında telefon görüşmeleri dışında herhangi bir tespit yapılmadığı gibi adli yargı mercilerince konuya ilişkin herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma da yapılmadığı göz önünde bulundurularak, davacının masumiyet karinesinden yararlanması gerektiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesi'nce verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 15/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.