Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/8123 E. , 2021/12939 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/8123
Karar No : 2021/12939
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İletişim Hizmetleri A.Ş.
VEKİLİ : Av.
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Pendik İlçesi, … Mahallesi, … ada, .. sayılı parselde yer alan bina üzerinde ruhsatsız baz istasyonu yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca ruhsatsız baz istasyonun yıkımına, aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca 2.994,34TL idari para ceza verilmesine ilişkin … tarih … sayılı … Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 14/10/2019 tarih ve E:2019/6312, K:2019/9223 sayılı kararıyla, davacı tarafından yıkım ve para cezasına ilişkin … tarihli, … sayılı … Belediye Encümeni işleminin iptalinin istenildiği, Mahkeme kararının özet kısmında da uyuşmazlık konusu olarak anılan işlemin gösterilmiş olmasına karşın kararın içeriğinde Mahkemesince … tarihli, … sayılı Pendik Belediye Encümeni işlemine ilişkin hüküm kurulduğu gerekçesiyle bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, 7256 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen Geçici 24. madde uyarınca Ek 9. maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce yapılmış olan elektronik haberleşme istasyonlarının kurulumuna mahsus kule ve direkler için 32. ve 42. maddeler uyarınca alınmış tüm idari yaptırım kararları iptal edilmiş sayıldığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair ….. İdare Mahkemesince verilen …. tarih, E:…, K:…. sayılı kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
…. İdare Mahkemesince verilen … tarih, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 23/11/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY (X):
3194 sayılı İmar Kanunu'na 7256 sayılı Yasanın 26. maddesiyle eklenen Ek 9. maddede; her tür elektronik haberleşme cihazları ile bu cihazların teknik donanım ve bileşenleri izin veya ruhsata tabi olmayacağı belirtilmiş, 7256 sayılı Yasanın 27. maddesiyle eklenen Geçici 24. maddede ise; Ek 9. maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce yapılmış olan elektronik haberleşme istasyonlarının kurulumuna mahsus kule ve direkler için 32. ve 42. maddeler uyarınca alınmış tüm idari yaptırım kararlarının iptal edilmiş sayılacağı ve yıkım kararlarının uygulanmayacağı, hüküm altına alınmıştır.
Uyuşmazlığın ise; İstanbul İli, Pendik İlçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parselde yer alan bina üzerinde ruhsatsız baz istasyonu yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca ruhsatsız baz istasyonun yıkımına, aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca para ceza verilmesine ilişkin … tarih … sayılı … Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; dava konusu baz istasyonunun 3194 sayılı Kanun hükümlerine aykırı olarak ruhsat alınmaksızın inşa edildiği açık olup, anılan Kanuna eklenen Geçici 24. madde ile alınmış tüm idari yaptırım kararlarının iptal edilmiş sayılacağı ve yıkım kararlarının uygulanmayacağı, idari para cezalarının tahsil edilmeyeceği ve ödenmiş olan idari para cezalarının iade edilmeyeceğinin hüküm altına alındığı, anılan Kanun değişikliğinin, dava konusu ruhsatsız yapıya ilişkin tesis edilen idari yaptırımları hukuk ve usule aykırı hale getirmediği, sadece mevcut yaptırımların uygulanmaması gerektiğine yönelik bir hüküm olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda; ruhsata tabi olduğu halde ruhsatsız olarak yapılan baz istasyonuna yönelik encümen kararının 3194 sayılı Kanunun 32. maddesinde yer alan kriterlere uygun olarak tesis edilip edilmediği hususunun incelenmesi suretiyle dava konusu uygulama işlemi hakkında karar verilmesi gerektiğinden, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla, çoğunluk görüşüne katılmıyorum.