Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/8139 E. , 2021/388 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7225
Karar No : 2021/390
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) :… Genel Müdürlüğü
VEKİLİ :Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Dava, Emniyet Genel Müdürlüğü Koordinasyon Daire Başkanlığında şube müdürü olarak görev yapmakta olan davacının, … İl Emniyet Müdürlüğüne aynı unvanla atanmasına ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararla; Mahkemenin dava konusu işlemin iptaline ilişkin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Beşinci Dairesinin 06/04/2017 günlü, E:2016/27519, K:2017/10382 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak, Emniyet Genel Müdürlüğü Koordinasyon Daire Başkanlığında 4. sınıf emniyet müdür rütbesiyle şube müdürü olarak görev yapan davacının, … Polis Meslek Yüksekokulu Müdürlüğüne naklen atanmasına ilişkin … tarihli işlemin, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine davacının yeniden Emniyet Genel Müdürlüğü Koordinasyon Daire Başkanlığına atandığı, 28/08/2015 tarihli İçişleri Bakanlığı işlemi ile de davaya konu … İl Emniyet Müdürlüğüne aynı unvanla atanmasına ilişkin işlemin tesis edildiği, ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı anılan kararının, Danıştay Onaltıncı Dairesinin 03/09/2015 günlü E:2015/15759, K:2015/4658 sayılı kararıyla bozulduğu, bozma kararına uyan … İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddedildiği, bu durumda, emniyet hizmetlerinin niteliği ve önemi gereği bu hizmetin öngörülen seviyede yürütülmesi için personelin görev yerinin değiştirilmesi konusunda takdir yetkisi bulunan idarenin, bu yetkisinin, kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif (öznel) nedenlerle kullanıldığına dair somut bir iddia veya bilgi ve belge bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, sebep gösterilmeksizin takdir yetkisinin kullanıldığı, görevinde başarısızlığını veya yetersizliğini ortaya koyan somut ve yeterli verilerin bulunmadığı, performans değerlendirme notlarının "çok iyi" olduğu, dava konusu işlemin sebep yönünden eksik olduğu, kamu yararına aykırı olduğu belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddinin gerektiği belirtilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2…. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, davacılardan tahsili için karar kesinleştiğinde Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.