Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/816 E. , 2021/6060 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/816
Karar No : 2021/6060
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : ...mirasçıları;
1- ... 2- ...
VEKİLLERİ : Av. ...
DİĞER DAVALI : ...Belediye Başkanlığı / ...(Mülga ...Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığı)
DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER : 1- ...Taah. İnş. Maden Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.
2- ...Taah. İnş. Gıda Tar. ve Hay. San. ve
Tic. Ltd. Şti.
VEKİLLERİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : Diyarbakır ili, Silvan ilçesi, ...Köyünde ikamet etmekte iken davalı idarece işletmesi yapılan ocaktan mermer-mucur çıkarılması sırasında kullanılan dinamitlerin yarattığı sarsıntı nedeniyle evinde zarar oluştuğunu ileri süren davacılar tarafından, Sulh Hukuk Mahkemesinde yaptırdığı tespit doğrultusunda 56.163,24 TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan dava sonucunda, .... İdare Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın; taraflarca aleyhlerinde olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : I- Davalı idare tarafından, husumetin idarelerine yöneltilemeyeceği, ...Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığınca yapılan yol yapım ihalesi nedeniyle patlatmaların yapıldığı, yol yapım aşamasında sadece kontrollük hizmetinin idarelerince yapıldığı, yüklenici firmanın ocakla ilgili olarak yaptığı tüm işlemlerin ihaleyi yapan kurum ve yüklenici firma sorumluluğunda olduğu, idarelerine yüklenebilecek bir hizmet kusuru bulunmadığı, bilirkişi raporunun hatalı olduğu belirtilerek İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
II- Davacılar tarafından, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği öne sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; Diyarbakır ili, Silvan ilçesi, ...köyü yakınlarında bulunan ocaktan, davalı idarelerin denetim ve gözetimi altında yüklenici şirketlerce mermer-mucur çıkarılması sırasında kullanılan dinamitlerin meydana getirdiği sarsıntı nedeniyle davacıya ait evin hasar gördüğü, davacı tarafından Sulh Hukuk Mahkemesinde tespit yaptırıldığı, yapılan tespitte bilirkişi tarafından, Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca hazırlanan Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak 2009 Yılı Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğ dikkate alınmak ve dava konusu yapı III. sınıf A grubu yapı olarak değerlendirilmek suretiyle yapının toplam değerinin 56.163,24 TL olarak hesaplandığı, yaptırılan tespit doğrultusunda 56.163,24 TL zararın yasal faizi ile birlikte tazmini istemiyle açılan davada, .... İdare Mahkemesince keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından hazırlanan raporda; Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca düzenlenen Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak 2010 Yılı Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğ'in dikkate alındığı, dava konusu yapının I. sınıf B grubu yapı olarak değerlendirildiği ve yapıda meydana gelen zararın 20.466,00 TL olarak hesaplandığı anlaşılmaktadır.
Bakılan uyuşmazlıkta, dava konusu yapı hakkında bilirkişilerce yapılan değerlendirmeler ve dosyada yer alan fotoğraflara bakıldığında, yapının konut olarak kullanıldığı, inşaat sınıfı olarak daha çok köylerde rastlanılan yığma yarı kargir bina olduğu görülmekte olup; bilirkişilerce zarar hesaplanırken dikkate alınan Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca düzenlenen Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğde, köy tipi yapılara ilişkin bir düzenleme yer almadığından, anılan tebliğin zarar tespitinde dikkate alınamayacağı açıktır.
Ancak, köy tipi yapılara ilişkin düzenlemelere de yer veren ve Dairemizce zararın tespitinde esas alınabilecek nitelikte bulunan Maliye Bakanlığı ile Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca hazırlanan ve 23/08/2008 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan "2009 yılında uygulanacak bina metrekare normal inşaat maliyet bedellerini gösterir cetvel" incelendiğinde; İdare Mahkemesince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan rapordaki m² bedelleri ile anılan cetveldeki m² bedellerinin birbirine yakın ve uyumlu olduğu görülmektedir.
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın kısmen kabulü kısmen reddi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.