T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/818
Karar No : 2022/4784
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, vergi borçlarının kaldırılması ve bu borçların tahsili amacıyla maliki olduğu taşınmazlara uygulanan haciz işlemi ile taşınmazların satışı kararının iptali talebiyle yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin 2007/Nisan-Haziran dönemi özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmı yönünden; anılan amme alacağına ilişkin olarak davacı adına düzenlenen ödeme emrine ilişkin tebliğ alındısının dosyaya sunulamadığı görüldüğünden, ödeme emrinin davacının muttali olduğu tarihte tebliğ edilmiş sayılacağı, amme alacağının vadesinin de 23/10/2007 tarihi olduğu, vadenin rasladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren 5 yıl içerisinde tahsil edilmeyen amme alacaklarının zamanaşımına uğrayacağı, anılan amme alacağının 31/12/2012 tarihine kadar tebliğ edilmeyerek zamanaşımına uğradığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin 2007/Nisan-Haziran dönemi özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı; işlemin 2014 dönemi karar ilam harcı ve gecikme zammına ilişkin kısmı yönünden; söz konusu amme alacağına ilişkin ödeme emri tebliğ alındısının 'adresten ayrılmış komşusu imzadan imtina' şerhi düşülerek sadece dağıtıcı tarafından imzalandığı ve akabinde ilanen tebliğ yoluna gidildiği, ancak tebliğ alındısının 213 sayılı Kanun'un 102. maddesinde belirtilen kişilere imzalatılıp bir tutanak haline getirilmeden doğrudan ilanen tebliğ yoluna gidildiği, usulsüz bu tebliğ nedeniyle davacının anılan ödeme emrini muttali olduğu tarihte tebliğin gerçekleşmiş olacağı, dava konusu karar ilam harcına ilişkin bu amme alacağının vade tarihinin de 25/02/2009 tarihi olduğu, vadenin rasladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren 5 yıl içerisinde tahsil edilmeyen amme alacağının zamanaşımına uğrayacağı, bu kapsamda anılan amme alacağının 31/12/2014 tarihine kadar tebliğ edilmeyerek zamanaşımına uğradığı anlaşıldığından dava konusu işlemin 2014 dönemi karar ilam harcı ve gecikme zammına ilişkin kısmında da hukuka uyarlık bulunmadığı, işleme konu diğer amme alacakları yönünden ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu işlemin 2007/Nisan-Haziran dönemi özel usulsüzlük cezasına ve 2014 dönemi karar ilam harcı ve gecikme zammına ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İlk savunma ve istinaf dilekçelerindeki iddialarla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.