Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/8192 E. , 2021/387 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8192
Karar No : 2021/387
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Samsun İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Hizmetleri Sınıfı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 34. maddesi uyarınca Rize İl Emniyet Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın onanmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 09/04/2019 tarih ve E:2016/12453, K:2019/2445 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; Samsun Valiliği'nin … tarih ve bila sayılı yazısı ile, Emniyet Hizmetleri Sınıfı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin "Yetkili amirlerin teklifi üzerine yer değiştirme" başlıklı 34. maddesi uyarınca, Samsun Emniyet Müdürlüğü kadrosunda görev yapan davacının başka bir ile atanmasının teklif edilmesi üzerine, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesi ile idareye tanınan takdir yetkisi çerçevesinde Valilik teklifinin değerlendirilerek, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilmek suretiyle davacının Niğde Emniyet Müdürlüğü kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırı herhangi bir durumun bulunmadığı, gördüğü hizmet ve çalıştırdığı personel hakkında ayrıntılı bilgiye ve değerlendirme yapma olanağına sahip olan idarenin, boş bulunan ve eşdeğer nitelikte bir göreve naklen atama konusunda kendisine kanunen tanınan takdir yetkisini, hukuka aykırı olmamak ve maksat yönünden hukuka aykırılık taşımamak koşuluyla, kullanabileceğinin açık olduğu, Samsun Valiliği'nin teklifinde belirtilen fiil ve hukuki duruma göre, bulunduğu kadroda verimli olamayacağı sonucuna ulaşılan davacının, özlük haklarında ve statüsünde herhangi bir hak kaybına neden olmadan, birinci hizmet bölgesinde yer alan Rize Emniyet Müdürlüğüne atandığı ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesi'nce verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Düzeltilmesi istenen kararın hukuka uygun olduğu, bu nedenle karar düzeltme isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 02/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.