Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/82 E. , 2022/96 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/82
Karar No : 2022/96
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Bakanlığı/...
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
DİĞER DAVALI : ...Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul ili, Pendik ilçesi, ...Mahallesi, ...ada, ...parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda, 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında 12.12.2016 tarih ve 2016/9618 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile İstanbul ili, Pendik ilçesi, ... Mahallesi sınırları içerisinde belirlenen "riskli alana" ilişkin hazırlanan ve 22.07.2017 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu imar planlarının davacı parseli yönünden iptali yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, anılan mahkeme kararının kaldırılması, davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolunda ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın, Danıştay Altıncı Dairesi'nin 24/12/2019 tarihli, E:2019/18198, K:2019/14959 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, istinaf başvurusunun reddine dair ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, 29.10.2021 tarihli ve 31643 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 85 sayılı Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 1. maddesi ile 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Altıncı Kısmının Dördüncü Bölümünün başlığının Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, 2. maddesi ile de aynı Kararnamenin 97. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan "Çevre ve Şehircilik" ibaresinin "Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği" şeklinde değiştirildiği görüldüğünden, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının davalı olarak belirlenmesi suretiyle, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava konusu imar planlarının dayanağı olan ve uyuşmazlık konusu taşınmazın bulunduğu bölgenin riskli alan edilmesine ilişkin Bakanlar Kurulu'nun 12.12.2016 tarih ve 2016/9618 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Ondördüncü Dairesi'nin 25/04/2018 tarih ve E:2017/575, K:2018/3046 sayılı kararıyla sözü edilen davanın bir kısım davacıları yönünden bakanlar kurulu kararının iptaline karar verilmiş, bu karar Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 19/06/2019 tarih ve E:2019/497, K:2019/3139 sayılı kararıyla bir kısım davacılar yönünden onanmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 05/01/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.