T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8207
Karar No : 2023/2296
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN TARAFLAR :
1- (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI) : …Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının taraflarca aleyhe olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Urla Belediye Başkanlığı'nda sözleşmeli tekniker olarak görev yapmakta iken, 2013 yılında sözleşmesi yenilenmeyen ve sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada verilen …İdare Mahkemesi'nin …tarihli, E:…, K:…sayılı iptal kararı uyarınca, 15/12/2014 tarihi itibariyle yeniden işe başlatılan davacı tarafından; sözleşmesinin feshedildiği 31/12/2012 tarihinden, yeniden işe başlatıldığı 15/12/2014 tarihine kadar ücret ve ekleri dahil fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 70.349,41 TL alacağın ödenmesi gereken tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 26/09/2017 tarih E:2016/8922, K:2017/3928 sayılı bozma kararına uyularak; davacının sözleşmesinin feshedilmesine ve 2013 yılında sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, anılan iptal kararının temyiz edilmesi sonucunda, Danıştay Onikinci Dairesinin 26/09/2017 tarih ve E:2016/7398, K:2017/3927 sayılı kararıyla 'eksik inceleme' gerekçesiyle bozulduğu, anılan bozma kararı üzerine, …İdare Mahkemesince yeniden incelenen dosyada …tarih ve E:…, K:…sayılı iptal kararının verildiği, bu iptal kararının ise temyiz kanun yolu sonucunda Danıştay Onikinci Dairesi'nin 25/01/2021 tarih ve E:2020/3386, K:2021/118 sayılı kararıyla onandığı görülmüş olup, bu itibarla, hukuka aykırı olduğunun yargı kararıyla sabit hale geldiği anlaşılan, davacının sözleşmesinin feshedilmesine ve 2013 yılında yenilenmeyeceğine ilişkin işlemden kaynaklanan zararın ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davacının 70.349,41 TL maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 62.662,02 TL maddi tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 19/01/2015 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, maddi tazminat talebinin fazlaya ilişkin kısmının ise reddine karar verilmiştir.
TARAFLARIN İDDİALARININ ÖZETİ :
1- Davacı tarafından; yemek ücreti olan 8.087,00 -TL.'nin ödenmesine karar verilmediği, yemek ücretinin maaş dışında ek bir ödeme olduğu, İdareden bu miktarın sorulmadan ve araştırılmadan karar verildiği belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bu bakımdan bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
2- Davalı idare tarafından; iş sonu tazminatının 23/01/2013 tarihinde ödendiği, davanın bu tarihten itibaren 60 gün içinde açılması gerektiği, hak düşürücü dava açma süresinin geçtiği, fiilen çalışılmayan sürelerin ücretlerinin ödenmesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMASININ ÖZETİ :
1- Davacı tarafından; savunma verilmemiştir.
2- Davalı idare tarafından; savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, taraflarca ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davacının 70.349,41 TL maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 62.662,02 TL maddi tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 19/01/2015 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, maddi tazminat talebinin fazlaya ilişkin kısmının reddi yolundaki …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta gideri avansından artan tutarın istemleri halinde taraflara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.