Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/8220 E. , 2021/366 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8220
Karar No : 2021/366
TEMYİZ EDEN (DAVALI): Emniyet Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğü Özel Harekat Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görevli olup Koruma Şube Müdürlüğü emrinde geçici olarak görev yapan davacının, özel harekat branşından çıkartılarak genel hizmet statüsüne aktarılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünün 13/05/2010 tarihli işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verdiği temyize konu kararıyla; davaya konu branştan çıkarma işlemi "Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Branşlı Personel Yönetmeliği" uyarınca tesis edildiğinden, uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için anılan Yönetmeliğin 3011 sayılı Kanun kapsamına girip girmediğinin belirlenmesi gerektiği, 3011 sayılı "Resmi Gazete'de Yayımlanacak Olan Yönetmelikler Hakkında Kanun" un 1/b maddesinde, kamu personeline ait genel hükümleri kapsayan yönetmeliklerin Resmi Gazete'de yayımlanacağının kurala bağlandığı, anılan Yasa hükmünde yer alan "kamu personeline ait genel hükümleri kapsayan yönetmelik" ibaresinden, ilgili kamu kurumunda görev yapan kamu personeline ilişkin genel hükümleri düzenleyen yönetmeliklerin anlaşıldığı, öte yandan; 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 4. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Her hizmet bölümü için gerekli görev ve çalışma şartları ile bir hizmet bölümünden diğerine aktarılmada göz önünde bulundurulacak esaslar ve sağlık şartları, İçişleri Bakanlığınca hazırlanacak bir yönetmelikte belirtilir." hükmüne yer verildiği, anılan hükmün, emniyet hizmetleri sınıfı mensuplarının branş işlemlerinin usul ve esaslarının yönetmelik ile düzenlenmesini öngörmesi karşısında, buna ilişkin bir yönetmelik olmaksızın, davalı idarenin genel olarak atama konusunda yetkisinin bulunduğundan bahisle branş işlemlerini yapabileceğini kabul edebilmenin hukuken olanaklı olmadığı, bu itibarla; emniyet hizmetleri sınıfında görev yapan kamu personelinin branş işlemlerine ilişkin genel hükümleri düzenleyen ve dava konusu işlemin dayanağını oluşturan "Emniyet Hizmetleri Sınıfı Branşlı Personel Yönetmeliği"nin 3011 sayılı Kanun'un 1/b maddesi uyarınca Resmi Gazete'de yayımlanması gerekmekte olup, anılan Yasa hükmü gereğince Resmi Gazete'de yayımlanmayan söz konusu Yönetmeliğe dayanılarak tesis edilen dava konusu branş değişikliği işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; Emniyet Hizmetleri Sınıfı Branş Yönetmeliğinin, emniyet hizmetleri sınıfı mensuplarının branşlaşma işlemlerini hizmetin gereklerine uygun, dengeli ve objektif kurallara bağlamak, branşlaşma işlemlerinin ne şekilde ve nasıl yapılacağına ilişkin esasları tespit etmek ve yürütülmesini sağlamak amacıyla hazırlandığı ve Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren yönetmeliklerden olduğu, anılan Yönetmeliğin 17. maddesi uyarınca, branşlı birimlerin kendi branşlarına ilişkin iş ve işlemlerini, Yönetmeliğe aykırı olmamak kaydıyla, yönergelerle düzenleyebilecekleri, aynı Yönetmeliğin "Branştan çıkarma" başlıklı 10. maddesinin (c) bendinin, "Adli ve/veya idari bir suçtan dolayı ceza almış olanlardan, çalıştığı branşta verimli olmayacağı anlaşılanlar" hükmünü amir olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.