Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/8221 E. , 2022/2744 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8221
Karar No : 2022/2744
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa'nın 15. maddesine göre olağanüstü hallerde, milletlerarası hukuktan doğan yükümlülükler ihlal edilmemek kaydıyla, durumun gerektirdiği ölçüde temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulabileceği, anılan maddenin ikinci fıkrası gereği olağanüstü hallerde dahi çekirdek alana müdahale edilemeyeceği, bu kapsamda suç ve cezaların kanuniliği ilkesi ile masumiyet karinesinin ihlal edildiği, KHK ile getirilen düzenlemenin ölçülülük, elverişlilik, gereklilik ve orantılılık ilkelerine aykırılık oluşturduğu, savunma hakkı tanınmadan ve soruşturma yürütülmeden tesis edilen dava konusu işlemin açıkça hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım istemi kabul edilerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, …. Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile onanarak kesinleşen …. Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
"...“ByLock” isimli haberleşme programını adına kayıtlı olup kendisi tarafından kullanılan 0505...24 nolu hattına takılı olduğu, … ve … IMEI numaralı telefonlara yüklediği ve … ID numarası, “…” kullanıcı adı, “….” şifresi ile … ile … tarihleri arasında FETÖ/PDY’nin ByLock kullanımına tahsis edilmesi amacıyla Litvanya ülkesinden kiralamış olduğu IP’lere 555 defa bağlanmak suretiyle kullandığı,
...
Sanığın Twitter isimli sosyal paylaşım sitesi üzerindeki kendi hesabından çeşitli tarihlerde “Türkiye’nin 1 milyon ZAMAN’ı var”, “1 milyon ZAMAN Türkiye’ye yermez 5 milyona az kaldı”, “Dershaneler kapanmaz çünkü milletvekillerinin özel hocalar tutacak kadar parası yok”, “Dershaneler eğitimin vazgeçilmez bir parçası”, “Dershanemi seviyorum çünkü gönülleri dershane ile kazandım”, “Fedakârlığı dershane ile kazandım”, “Maklube yemeği dershane ile kazandım”, “İnsanlığı dershane ile kazandım” ve benzeri şekilde çok sayıda paylaşımda bulunduğu,
Öğretmen olarak görev yaptığı dönemlerde sanığın Akçakale İlçesinde cemaat abisi olduğuna, özellikle 17-25 Aralık süreci sonrasında hükümet aleyhine propaganda yürüttüğüne, öğretmenleri örgüte müzahir Aktif Sen’e üye olmaları konusunda ikna etmeye çalıştığına, diğer öğretmenlerden kurban parası adı altında örgüte yardım istediğine, örgütün yurt içinde düzenlediği gezilere diğer öğretmenleri de davet ettiğine, örgütün sözde liderinden “hocamız”, “hoca efendi” olarak bahsettiğine, 2014 yılı yerel seçimlerinde önce hükümete rakip partilere oy verilmesi konusunda faaliyet yürüttüğüne, örgüte müzahir “Zaman” isimli gazetenin kapatılmasından sonra düzenlenen protesto gösterilerine fiilen katıldığına, dair tanık anlatımlarının bulunduğu,..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.