Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/8251 E. , 2022/3030 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/8251
Karar No : 2022/3030
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullandığından bahisle incelenen davacı adına; defterlerin ibraz edildiği ancak gelir gider belgelerinin ibraz edilemediğinden tüm katma değer vergisi indirimlerinin reddinin gerektiği yönünde düzenlenen vergi tekniği raporu dikkate alınarak takdir komisyonu kararları ile belirlenen matrahlar üzerinden resen tarh edilen 2010/1 ila 12 dönemi vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı tarafça, muhasebeci değişikliği yapıldığından devir sırasında yaşanan aksaklık nedeniyle gelir-gider belgelerinin temin edilemediğinin belirtildiği, bu hususun defter ve belgelerin muhafaza biçim ve süreleri ile ibraz yükümlülüğünü düzenleyen yasal hükümler karşısında haklı mazeret olarak kabulünün mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … Vergi Mahkemesi'nce verilen … gün ve E:…, K:… sayılı kararın usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 2010 yılına ait defterlerin ibraz edildiği fakat muhasebeci değişikliği sırasında yaşanan aksaklıklar nedeniyle gelir, gider belgelerinin ibraz edilemediği, ibraz için ek süre talebine ilişkin olumlu ya da olumsuz cevap verilmediğinden inceleme süreçlerine ilişkin yasal prosedürün tam olarak yerine getirilmediği belirtilerek Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
2577 sayılı İdari yargılama Usulü Kanunu'nun 'İstinaf' başlıklı 45. maddesinin 4. fıkrasında, Bölge idare mahkemesinin, ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulmadığı takdirde istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vereceği, bu hâlde bölge idare mahkemesinin işin esası hakkında yeniden bir karar vereceği, 5. fıkrasında, Bölge idare mahkemesinin, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu, davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hâkim tarafından bakılmış olması hâllerinde, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek dosyayı ilgili mahkemeye göndereceği ve Bölge idare mahkemesinin bu fıkra uyarınca verilen kararlarının kesin olduğu düzenlemesine yer verilmiş, "Temyizen Verilen Karar Üzerine Yapılacak İşlem" başlıklı 50. maddesinin 1. fıkrasında, temyiz incelemesi sonucunda verilen kararın, dosyayla birlikte kararı veren merciye gönderileceği ve 2. fıkrasında da, temyiz incelemesi sonucunda verilen bozma kararı üzerine ilgili merciin, dosyayı öncelikle inceleyip ve varsa gerekli tahkik işlemlerini tamamlayarak yeniden karar vereceği kurala bağlanmıştır.
Yukarıda yer verilen hükümlerin değerlendirilmesinden; Bölge İdare Mahkemesinin Danıştay bozma kararı üzerine bozmaya uyarak verdiği kararının, istinaf başvurusunun reddi değil, davanın kabul veya reddine yönelik olması gerektiği açıktır.
Dosyanın incelenmesinden; Bölge İdare Mahkemesi kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin 04/02/2021 tarih ve E:2017/2905, K:2021/752 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak verilen … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, davanın esasına dair olması gerekir iken, 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesinin 2. fıkrasına aykırı olarak istinaf başvurusunun reddine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda; … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, yukarıda açıklanan şekilde karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 28/04/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Usul ekonomisi ilkesi gözetilerek, temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının esası incelenerek karar verilmesi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.