Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/8274 E. , 2021/4119 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8274
Karar No : 2021/4119
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Başkanlığı / …
Vekilleri : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde … olarak görev yapmakta iken, 689 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…,, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bylock programını kullandığı iddiasının gerçek dışı olduğu, bylock iddiasına ilişkin belgenin delil değerinin bulunmadığı, ihracın dayanağı kanun hükmünde kararname'nin olağanüstü hal kanun hükmünde kararnamesi niteliğinde olmaması nedeniyle Anayasaya aykırı olduğu ve Anayasa Mahkemesine götürülmesi gerektiği, disiplin cezalarının Kanun Hükmünde Kararname ile belirlenemeyeceği, ihraç işleminin ölçülü olmadığı ve masumiyet karinesini ihlal ettiği, ihraç işleminin dayanağı kanun hükmünde kararnamenin metninde ihraç nedeninin üyelik, mensubiyet, iltisak ve irtibat şeklinde tarif edilen seçimlik durumlarından hangisine girdiğinin belirtilmediği, dolayısıyla işlemin sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, savunma hakkı kullandırılmadan tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılma işleminin Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve özgürlükleri ihlal ettiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım istemi kabul edilerek, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Diğer yandan, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
" ... Dosya kapsamı ve dosya içerisinde yer alan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanık …'un BTK eski çalışanı olarak görev yaparken 15 Temmuz Darbe girişiminden sonra kurumdan ihraç edildiği, gerek soruşturma aşamasında gerekse kovuşturma aşamasında dosyaya celp edilen … C.Başsavcılığı'nın tespit tutanaklarında sanığın … GSM telefon hattı ile … nolu telefon ile ilk tespit tarihi 2014 yılı 8.ayın 12'sinde olmak üzere bylock programını yüklediği, BTK'ya yazılan müzekkereye verilen cevaptan açıkça anlaşılacağı üzere; bylock isimli programa tahsis olunan dokuz adet IP'den … nolu IP ile ilk giriş tarihi 12/08/2014, son giriş tarihi 16/01/2015 olmak üzere, toplam 1591 kez sinyal almak suretiyle bağlantı yaptığı anlaşılmaktadır.
…
… Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan gönderilen Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanaklarında sanığın kullandığı … numaralı hatta BYLOCK ID tespitinin yapıldığı,ID numarasının;…,kullanıcı adının … olduğu,Gönderilen mail sayısının log olarak 19,Giriş sayısının log olarak 16,alınan mail sayısının log olarak 14,Giden arama sayısının veri olarak 15,alınan mesaj sayısının log olarak 67,okunan mail sayısının log olarak 25 olduğu, sanık bylock programı üzerinden O.Ç., S.Y., A.R., M.B., N.S., İ.E. ve M.Ç. adlı kişilerle iletişim kurmuştur,..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/11/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.