T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8304
Karar No : 2023/469
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ….
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
DAVALI YANINDA MÜDAHİL: … Başkanlığı
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dava, ÖSYM tarafından 07/07/2011 tarihinde yapılan merkezi yerleştirme işlemlerinde davalı idare tarafından ilan edilen teknisyenlik kadrosuna başvuran ancak yerleştirilmeyen davacının; yerleştirme işlemlerinin tamamlanmasından sonra, boş kalan teknisyenlik kadrosuna atanmak istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 07/12/2020 tarih ve E:2018/1354, K:2020/4017 sayılı bozma kararına uyularak; ziraat teknisyeni kadroları için aranılan nitelik koduna sahip olan kişilerin KPSS P94 puanlarının sıralaması neticesinde oluşturulan similasyon sonuçlarına göre, davacının tercihte bulunduğu illere yerleştirilebilecek en son adayın puanının 72,193 olduğu ve davacının 66,300 puan ile yerleştirilemeyeceği anlaşıldığından, boş kalan teknisyenlik kadrosuna atanmak istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Atama şatlarını taşımayan adayların başvurması neticesinde yerleştirme puanının 71,76'ya kadar düştüğü, davacıdan daha düşük puanlı adayın atamasının yapıldığı, ÖSYM'nin Mahkemeye doğru bilgi vermediği, işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun olduğu, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
MÜDAHİLİN SAVUNMASI : Ziraat teknisyeni kadroları için aranılan nitelik koduna sahip olan kişilerin, KPSS P94 puanlarının sıralaması neticesinde oluşturulan simülasyon sonuçlarına göre, davacının tercihte bulunduğu illerde yerleştirilebilecek en son adayın puanının 72,193 olduğu ve davacının 66,300 puan ile yerleştirilemeyeceği belirtilerek tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki …. İdare Mahkemesinin temyize konu … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan …-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.