Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/832 E. , 2021/3547 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/832
Karar No : 2021/3547
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kocaeli İli, ... M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda İnfaz Koruma Memuru olarak görev yapan davacının, İstanbul İli, ... L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna atanmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 01/11/2018 tarih ve E:2016/20658, K:2018/17138 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla, dava konusu atama işleminin, Gebze M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunun, sadece yetişkin kadın ve kız çocuklarına tahsis edilmesi üzerine gerçekleştirildiği, nitekim kurumun adının da Gebze Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumu olarak değiştirildiği ve davacının da ihtiyaç fazlası durumuna düştüğünün görüldüğü; Gebze M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunun tahsis durumunun değiştirilmesi ve davacının da ihtiyaç fazlası durumuna gelmesi karşısında, ikametgahına en yakın yer olan Maltepe 3 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna naklen atanmasına ilişkin dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gereği yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Adalet Bakanlığı Memur Sınav, Atama ve Nakil Yönetmeliğinin 47. maddesinde kurumların kapatılması durumunda personelin nasıl atanacağının düzenlendiği, Gebze M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunun ise statüsünün değiştiği, erkek infaz koruma memurlarının da hizmetine ihtiyaç duyulduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı kararı uyarınca Dairemize devredilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.