Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/8332 E. , 2021/1649 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8332
Karar No : 2021/1649
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : Mersin ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta olan davacının aktif olarak çalışmasında sakınca görülmediğine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açtığı davada; dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin 08/03/2019 günlü, E:2016/18582, K:2019/1806 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının emniyet hizmetleri sınıfında görevli olduğu; sağlık raporlarının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümleri uyarınca değerlendirildiği ve aktif olarak çalıştırılmasında sakınca bulunmadığına karar verildiği; tüm görevlerden muaf tutulması, ek görevlere gitmemesi ve hafta sonu çalışmaması için anılan Yönetmelik’te belirtilen (C) veya (D) dilimine girdiğini belirtir rapor alması gerektiği, bu bağlamda, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararının onanmasına ilişkin kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından; faal hizmetler dışında kalan diğer hizmetlerde çalıştırılmasına dair kararın hiçbir sebep ve hukuki dayanak bildirilmeden iptal edildiği; işlem tesis edilirken sadece Mersin Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezinde yapılan psikiyatrik muayene sonucunun esas alındığı, diğer sağlık sorunlarının dikkate alınmadığı; dava konusu işlemin iptali yolundaki kararın hukuka ve mevzuata uygun olduğu yolunda cevap verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Düzeltilmesi istenen karar yöntem ve yasaya uygun bulunduğundan, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 29/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.