Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/8343 E. , 2022/135 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8343
Karar No : 2022/135
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : …. Genel Müdürlüğünde görev yapan davacının, 2010-KPSS Önlisans sınavının ve varsa bu sınava göre yapılan yerleştirme işleminin iptaline ilişkin Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … numaralı kararı ile bu kararın bildirimine ilişkin Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı Sınav Hizmetleri Daire Başkanlığının … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:… kararıyla; İzmir … Başsavcılığının …. soruşturma numaralı iddianamesi kapsamında yapılan incelemeler sonucunda; davacının 2010-KPSS Önlisans sınavında "Joker Aday" kullanmak suretiyle usulsüzlük yaptığı, "Joker Aday" olarak A.T.'nın davacı yerine 28/11/2010 (Mahkeme kararında sehven 28/11/2020 yazılmıştır) tarihinde İzmir ilinde 2010-KPSS Önlisans sınavına girdiği, ekspertiz raporuna göre davacı ile yerine sınava giren şahıs arasında tam fark derecesinde ayrım bulunduğu, aynı sınav tarihinde A.T.'nın "Joker Aday" olarak, kardeşi …'ın yerine Erzurumda 2010-KPSS Ortaöğretim sınavına girdiği, ekspertiz raporuna göre … ile yerine sınava giren şahıs arasında tam fark derecesinde ayrım bulunduğu tespit edilmesine rağmen, 28/11/2010 tarihinde yapılan KPSS 2010 sınavına İzmir'de davacı yerine sınava girdiği iddia edilen şahsın, aynı tarihte yapılan aynı sınava … isimli şahıs yerine girdiğinin de tespit edildiği, bir kişinin aynı zaman diliminde iki farklı ilde yapılan sınava iki farklı kişi yerine girmesi hayatın olağan akışına uygun bulunmadığından, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : …. Ağır Ceza Mahkemesinde E:… sayılı dosya ile açılan davada, davacının kendisinin yerine bir başkasını sınava soktuğu hususunun … Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce tanzim edilen uzmanlık raporları ile tespit edildiği, bir adayın kendisinin yerine bir başkasını sınava sokması ile sınavda adayların eşit yarışmasının önüne geçildiği, adayların sınav kurallarından ve sınav kurallarına aykırı davranması durumunda kendisine uygulanacak yaptırımlardan haberdar olduğu, davacının KPSS Önlisans (temyiz dilekçesinde sehven Ortaöğretim yazılmıştır) sınavına, yerine sınava girilen diğer şahsın da KPSS Ortaöğretim (temyiz dilekçesinde sehven Önlisans yazılmıştır) sınavına girmek için başvurduğu, her ne kadar kararda davacının İzmir'de sınava girdiği belirtilmiş ise de, sınava giriş belgelerinden de anlaşılacağı gibi, her iki adayın sınavının Erzurum'da aynı tarihte, fakat farklı saatlerde yapıldığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığınca yapılan bazı sınavlara, para karşılığında farklı adayların girmesini sağladığı iddia edilen bir suç örgütü ile ilgili olarak … Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturma kapsamında; 2010 KPSS Önlisans sınavına, davacı yerine başka bir kimsenin girdiği tespit edildiğinden, davacının 2010-KPSS Önlisans sınavının ve varsa bu sınava göre yapılan yerleştirme işleminin davalı idarece iptaline karar verilmesi üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
6114 sayılı Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Hizmetleri Hakkında Kanun'un "Ceza hükümleri" başlıklı 10. maddesinde; "...(3) Başkanlık tarafından yapılan sınavlarda; a) Ses veya görüntü nakleden cihaz kullanmak suretiyle kopya çeken veya bu suretle kopya çekilmesine aracılık eden, b) Başka bir adayın yerine sınava giren veya kendi yerine bir başkasının sınava girmesine katkı sağlayan, c) Bireysel veya toplu olarak kopya çeken veya Kopya çektirilmesine imkân sağlayan, kişi; fiili daha ağır cezayı gerektiren başka bir suç oluşturmadığı takdirde, bir yıldan dört yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. ... (5) Sınavda kopya çektiği veya bu yönde fiiller işlediği tespit edilen adayın sınavı ile çok oturumlu sınavlarda oturumların herhangi birinde kopya çektiği veya bu yönde fiiller işlediği tespit edilen adayın bu oturumlardan oluşan sınavı iptal edilir. Bu aday ve başkasının yerine sınava giren kişi, sınavın yapıldığı tarihten itibaren iki yıl süreyle Başkanlık tarafından yapılan hiçbir sınava ve yerleştirmeye aday olarak başvuramaz ve giremez. Sınavı iptal edilenlerin, iptal kararı verilmeden önce, bu sınavdaki veya yasaklılık süresi içinde girmiş olduğu Başkanlıkça yapılan bir sınavdaki başarısına dayalı olarak bir kamu görevine atanmış veya sair bir hak iktisap etmiş olması hâlinde, ilgili kurum yetkilileri tarafından görevine derhal son verilir ve kendisine sağlanan hak geri alınır. Bu fıkrada yer alan hükümler ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarda yer alan fiilleri işleyen adaylar hakkında da uygulanır..." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu uyuşmazlıkta her ne kadar İdare Mahkemesince; joker aday olarak İzmir'de davacı yerine sınava girdiği iddia edilen şahsın, aynı tarihte yapılan aynı sınava Erzurum'da kardeşi yerine de girdiği, bu iki sınavın aynı gün olması nedeniyle bir kişinin aynı zaman diliminde iki farklı ilde yapılan aynı sınava girmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı belirtilerek dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiş ise de; davalı idarenin temyiz dilekçesi ve ekinde sunulan belgelerin incelenmesinden, davacı ve yerine sınavına girilen diğer adayın sınav yerlerinin Erzurum ili olduğu, sınav oturumlarının farklı saatlerde olduğu ve davalı idarenin yaptırmış olduğu tetkiklerde elde edilen bilgiler birlikte değerlendirildiğinde, davacı ile sınava giren şahıs arasında tam fark derecesinde ayrım bulunduğu tespit edildiğinden, ilgili sınavda davacı yerine başkasının sınava katıldığı hususunun sabit olduğu sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin temyize konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 25/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.