Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/836 E. , 2021/890 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/836
Karar No : 2021/890
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sıvılaştırılmış Petrol Gazları, Turizm, Gıda Maddeleri, Nak. Mobilya, Demir ve Alüminyum Doğ. Serv. Taşm. Hafriyat, Tekstil, Kahvehane, İnş. Day. Tük. Mal. San. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Bursa ili, Osmangazi ilçesi, ... mahallesi, ... caddesi, No: ... adresinde bulunan inşaat malzemeleri depo ve satış yeri faaliyet konulu işyerine ait ... günlü, ... sayılı işyeri açma izin belgesinin sehven düzenlendiğinden bahisle iptal edilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş olup; anılan karar Danıştay Onyedinci Dairesinin 19/01/2016 günlü, E:2015/6641, K:2016/103 sayılı kararı ile bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; mevzuat hükümleri uyarınca, belediye hudutları ve mücavir alan içinde kalan işyeri ve işletmelerden büyükşehir belediyesi olan yerlerdeki 3. sınıf gayri sıhhi müesseseler için işyeri açma ve çalışma ruhsatı vermeye ve verilen ruhsatı iptal etmeye Büyükşehir Belediye Başkanlığının yetkili olduğu, iptal etme yetkisi Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığına ait olan uyuşmazlık konusu işyeri açma ve çalışma ruhsatının davalı Osmangazi Belediye Başkanlığınca iptal edildiği görüldüğünden, dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik uyarınca, işyerinde yapılacak denetimlerde tespit edilen eksikliklerin giderilmesi için bir defaya mahsus olmak üzere onbeş günlük süre verileceği ve bu süre içinde tespit edilen noksanlıklar giderilmediği takdirde, ruhsatın iptal edilerek işyerinin kapatılacağının kurala bağlandığı, davacının işyerinde yapılan denetimde tespit edilen eksikliklerin giderilmesi için davacıya 15 gün süre verilmeden işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesinde bu yönüyle de hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; 3. sınıf gayrisıhhi müesseselerin ilçe belediye başkanlıkları tarafından ruhsatlandırıldığı, davacının Yönetmeliğe uygun olarak ruhsat almadan işyerini çalıştırdığının tespit edildiği, ruhsat alması için davacıya 1 aylık süre verildiği, bu duruma rağmen ruhsat alınmaması üzerine belediye encümenince işyerinin kapatılmasına karar verildiği, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Onyedinci Dairesinin 19/01/2016 günlü, E:2015/6641, K:2016/103 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.